Ось цікава дилема політики випуску: коли центральний банк навмисно знецінює свою валюту, щоб підвищити конкурентоспроможність експорту, хто насправді платить ціну?

Візьміть підхід Тайваню як приклад. Підтримуючи занижену валютну оцінку, центральний банк фактично ставить виробників та експортерів вище за звичайних працівників. Дешевша валюта робить експорт більш привабливим на світовому ринку, звісно. Але це одночасно знижує купівельну спроможність всередині країни.

Торгівельний компроміс яскраво виражений. Працівники бачать, як їхні зарплати купують менше імпортних товарів, їхні заощадження втрачають відносну вартість, а витрати на життя повільно зростають — все це в той час, коли експортні сектори отримують вигоду. Це форма передачі багатства від споживачів до виробників, замаскована під національну економічну стратегію.

Це, звісно, не унікально для Тайваню. Багато економік, залежних від експорту, стикаються з подібними спокусами. Але розчарування серед працівників зрозуміле. Вони фактично субсидують корпоративну конкурентоспроможність за рахунок зменшення якості життя.

Питання, на яке варто звернути увагу: на якому етапі витрати на рівень життя перевищують вигоди від експорту? І хто має право робити цей підрахунок?