Рекомендація щодо розподілу в 3% має сенс для більшості роздрібних трейдерів - це прийнятний рівень ризику, який зазвичай пропонують навіть впливові особи. Але ось у чому справа: ставити все на карту з 100% вашого капіталу на будь-який сигнал? Це рецепт для поганих результатів. Ці сигнали не враховують ринкову волатильність, ризики таймінгу або психологічний тиск від спостереження за тим, як ваш весь капітал рухається з кожним рухом. Розумні гроші ніколи не ставлять все на одну гру. Йдеться про розмір позиції, а не про максимальне охоплення. Управління ризиками завжди переважає FOMO.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletInspector
· 4год тому
3% дійсно є уроком, що вибудувався на сльозах... Я бачив занадто багато людей, які все ставили на одне число і потім не могли спати вночі, це повністю саморуйнування.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofEnthusiast
· 4год тому
Здається, знову намагаються переконати мене розподілити позицію... але питання в тому, скільки людей насправді можуть це зробити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningHarvester
· 4год тому
3% ця система дійсно стабільна, але насправді небагато людей можуть дотримуватися її.
Усі, хто пішов "All in", рано чи пізно з'їдять пшеницю, психологічна підготовка не встигає.
Управління позицією – це шлях до виживання, страх пропустити що-небудь (FOMO) вбиває.
Сигнал може бути яким завгодно, але потрібно дивитися на ринок, а не грати на цифрах.
Управління ризиками нудне, але воно рятує життя, ті, хто був агресивним, вже ліквідувалися.
Слова такі, але все ж є люди, які, закінчивши навчання, одразу ж йдуть "All in"...
Переглянути оригіналвідповісти на0
FomoAnxiety
· 4год тому
Правило 3% звучить безпечно, але насправді заробляють ті, хто розуміє, коли порушувати правила.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerWallet
· 4год тому
3% все ще занадто консервативно, я зазвичай ставлю 1-2% All in, але вкладати всі кошти - це справді справа дурня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanPhantom
· 4год тому
100% All in - це лише азартні гравці, 3% управління ризиками - ось справжній секрет довгого життя.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster69
· 4год тому
Правило 3% звучить безпечно, але я вважаю, що все ж потрібно дивитися на ринок. А як же ті, хто робив "All in"?
"All in" - це справді безумство. Я бачив занадто багато людей, які так грали і в результаті ліквідувалися.
Управління позиціями - це справжня стратегія, на жаль, більшість людей просто не можуть всидіти на місці.
FOMO вбиває, брате, кожного разу так.
Навіть якщо сигнали хороші, не можна робити "All in", чому це загальновідома істина завжди потрібно повторювати?
Рекомендація щодо розподілу в 3% має сенс для більшості роздрібних трейдерів - це прийнятний рівень ризику, який зазвичай пропонують навіть впливові особи. Але ось у чому справа: ставити все на карту з 100% вашого капіталу на будь-який сигнал? Це рецепт для поганих результатів. Ці сигнали не враховують ринкову волатильність, ризики таймінгу або психологічний тиск від спостереження за тим, як ваш весь капітал рухається з кожним рухом. Розумні гроші ніколи не ставлять все на одну гру. Йдеться про розмір позиції, а не про максимальне охоплення. Управління ризиками завжди переважає FOMO.