Спірні питання культури PVP на робочому місці: висловлювання Nansen HR викликали дискусію про корпоративні цінності

Автор: Черрі Тан

Упорядник: Deep Tide TechFlow

Оригінальна назва: Випускник за 3 місяці забрав роботу у досвідченого співробітника, HR Nansen похвалився постом, але був розкритикований спільнотою

Нещодавно пост одного з керівників відділу кадрів (HR) у Сінгапурі на LinkedIn викликав широке невдоволення, оскільки його звинуватили в прикрашанні шкідливої корпоративної культури та способів роботи.

16 листопада анонімний користувач повідомив Stomp про цей видалений пост. Пост був опублікований головною партнеркою з людських ресурсів блокчейн-аналітичної компанії Nansen Джоанною Йео (Joanna Yeoh), яка була звинувачена у пропаганді конкурентної робочої культури “PVP” (гравець проти гравця).

Анонімний користувач пояснив: “Зміст допису розповідає історію випускника, який перевершив досвідченого інженера за показниками, що призвело до звільнення цього досвідченого працівника через кілька місяців. Допис описує це як 'історію успіху в оцінці продуктивності', але зазнав великої критики через сприяння відчуттю невизначеності та жорсткій конкуренції в корпоративній культурі.”

Згідно з екранізацією, поділеною анонімним користувачем (також поширеною на subreddit r/singaporejobs), Ян у пості зазначив, що цей випускник за три місяці “перевершив старшого інженера”, після чого цей старший працівник був звільнений, а “цей випускник зайняв його посаду”.

Джоанна Єо (Joanna Yeoh) у пості зазначила, що це рішення було прийнято на основі кількох показників ефективності, таких як частота використання інструменту Cursor і записи комітів на GitHub. Вона також похвалила цього випускника, який щодня приходить до спільного офісного простору компанії, добре вміє “використовувати AI інструменти” та “практично не потребує керівництва з боку інших”.

!

Реакція користувачів

На Reddit обговорення під назвою “Чи сприяє Сінгапур токсичній культурі PVP на роботі?” швидко привернуло увагу, станом на момент публікації отримавши понад 370 вподобань.

Користувач arcrenciel висловив занепокоєння з цього приводу: “Нові співробітники демонструють надзвичайну продуктивність, тому вони звільнили одного з існуючих співробітників? Який сигнал це подає? Чи це тому, що випускники можуть виконувати роботу двох людей, що компанія раптово вважає, що зайвий персонал, тому звільнили одну людину?”

Інший користувач Factitious_Character розкритикував ці так звані показники ефективності: «Яка нісенітниця, як можна вимірювати ефективність за допомогою використання курсору і записів на GitHub? Як така людина може стати керівником HR? Це лише покаже всім, наскільки погана корпоративна культура у вашій компанії.»

Користувач Ok_Entertainer_4709 прокоментував: “Отже, чи краще той, хто через постійні помилки подає код 10 разів на день, ніж той, хто подає код лише один раз наприкінці робочого дня?”

Користувач BitcoinlongFTW саркастично зауважив: “Повідомлення було видалено, здається, це відчуття провини.”

Цей оригінальний пост також викликав широку критику на LinkedIn. Кандидат у незалежні вибори 2025 року Даріл Ло (Darryl Lo) прокоментував, що хоча “бачити успіх випускника надихає”, більша проблема полягає в тому, що цей пост, здається, просуває культуру на робочому місці, що ґрунтується на невпевненості.

!

Деріл Ло (Darryl Lo) у коментарях написав: “Коли інформація звучить так: 'Ми найняли нового працівника, який перевершив досвідченого співробітника, тому ми замінили досвідченого працівника', це, безумовно, створює культуру PVP, що змушує співробітників турбуватися про те, що наступний, хто прийде, може прийти, щоб замінити їх.”

Він також зазначив, що подібні висловлювання, як-от “він може виконати завдання” та “він щодня приходить до офісу”, можуть бути витлумачені як натяк на те, що існуючі члени команди цього не роблять.

Інший коментатор Чень Тяньцзюнь (Tian Chuin Chen) зазначив, що інформація, яка передається, “є великою проблемою”, і висловив занепокоєння щодо основних цінностей, які передаються в пості.

Анонімний користувач вважає, що цей пост містить приховану підтримку новачків і “неявно принижує існуючих працівників”.

“Замінити досвідченого співробітника новачком може надіслати сигнал про нестабільність компанії.” Додав цей користувач, “Це також відображає труднощі, з якими стикаються пошукачі роботи покоління Z на конкурентному ринку праці Сінгапуру.”

Він також зазначив: “Як людина, яка має уявлення про компанію, я вважаю, що це відображає більш глибокі проблеми в галузі людських ресурсів.”

CEO Nansen відповів: Це “дурне повідомлення”

Щодо запиту Stomp, генеральний директор Nansen Алекс Свеневік зізнався, що цей пост дійсно “дурний”.

Він сказав: «Як людина, яка сказала багато дурниць, я готовий це визнати». Він також похвалив Джоанну Єо за те, що вона «дуже хороша людина», але вона дійсно зробила «помилку».

“Написати пост, щоб відсвяткувати звільнення когось, дійсно має поганий смак. Це не ті цінності, які ми пропагуємо в нашій компанії.” Додав він.

Сваневік одночасно спростував твердження про наявність «токсичної» корпоративної культури в Nansen і зазначив, що компанія отримала «відмінний» бал за чисту рекомендаційну оцінку співробітників (eNPS).

“У нас немає жодних фактів на підтвердження виразу 'токсичне робоче середовище'.”

Говорячи про культуру компанії, Свеневік зазначив: «Ми керуємо компанією так, як управляємо спортивною командою. Продуктивність має велике значення. Співробітники Nansen це прекрасно розуміють і отримують від цього задоволення.»

Це не перший раз, коли пост у LinkedIn викликав суперечки.

У жовтні цього року користувач LinkedIn публічно розкритикував шукача роботи, який відразу після встановлення зв'язку подав запит на працевлаштування, в результаті чого цього користувача звинуватили в цькуванні та приниженні шукача роботи.