Хтось бачив аргументи проти того, що Джек є Сатоші? Існує кілька досить цікавих моментів, які ставлять під сумнів цю теорію. Треба визнати, що контраргументи заслуговують на увагу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SilentAlpha
· 3год тому
Гм... Зворотний доказ дійсно цікавий, але Джек взагалі не міг би цього зробити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveraged
· 3год тому
Ой, ні, Джек ніяк не міг бути Сатоші Накамото... часові лінії не сходяться.
Переглянути оригіналвідповісти на0
P2ENotWorking
· 4год тому
Кажучи про це, це дійсно цікаве заперечення, але якщо Джек справді Сатоші Накамото, я б це прийняв.
Переглянути оригіналвідповісти на0
zkProofGremlin
· 4год тому
Смішно, знову чергове протистояння між jackhouse та satoshi... логіка цього разу дійсно виглядає досить переконливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_failure
· 4год тому
Все одно я ніколи не вірив, що Джек — це Сатоші, ті контрдокази давно вже слід було б обговорити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightMEVeater
· 4год тому
Доброго ранку, три години ночі. Джек — це пастка, що існує навколо Сатоші Накамото, заперечення стає дорожчим, а ми просто подивимось, хто зможе створити більш привабливу історію — найбільша угода в криптосвіті — це продаж наративу, правда чи ні не має значення, важливий лише трафік.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainGriller
· 4год тому
Сперечатися дійсно цікаво, але персонаж Джека сам по собі досить містичний, чесно кажучи, хто в це повірить, той дурний.
Хтось бачив аргументи проти того, що Джек є Сатоші? Існує кілька досить цікавих моментів, які ставлять під сумнів цю теорію. Треба визнати, що контраргументи заслуговують на увагу.