【Ланцюгові новини】Хардфорк Fusaka щойно відбувся, як у клієнта консенсусного рівня Prysm виявили вразливість, через що на мережі виникли певні проблеми з участю. Проте з боку Lido все досить стабільно — протокол працює нормально, тож стейкерам хвилюватися не варто.
Насправді, вплив ситуації виявився не таким значним, як можна було очікувати. Базові валідатори й так розгорнуті децентралізовано, а команда Prysm і оператори вузлів відреагували швидко, тож удар по Lido був меншим, ніж по інших великих стейкінгових рішеннях. За даними попереднього звіту «Показники валідаторів і операторів вузлів за третій квартал 2025 року», лише близько 15% валідаторів, якими керують оператори вузлів, працюють на Prysm. Такий підхід — не тримати всі яйця в одному кошику — дійсно рятує у критичний момент.
Більшість Prysm-вузлів, що зіткнулися з проблемою, або додали параметр --disable-last-epoch-targets, або тимчасово перемкнулися на інший клієнт. Зараз майже всі вони вже працюють у нормальному режимі. Ця ситуація знову довела, що різноманіття клієнтів — не просто для галочки, а справді рятує від одиничних збоїв.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WhaleSurfer
· 12-06 05:32
Добре, що Lido достатньо децентралізований, інакше цього разу справді було б велике потрясіння.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeTears
· 12-05 13:53
Такі ситуації, як хардфорк, одразу показують, у кого міцніші нерви... Ця багатоклієнтська стратегія Lido справді врятувала ситуацію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHmaxi_NoFilter
· 12-04 17:49
Prysm знову підвів, цього разу дійсно побачили, що таке справжнє "розкладати яйця по різних кошиках"... А стратегія Lido з використанням кількох клієнтів і справді не просто для вигляду
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWhisperer
· 12-04 10:42
Чесно кажучи, ця цифра диверсифікації у 15% — просто ідеальна, як у підручнику з розподілу ризиків. Prysm підвів, але мережа витримала, бо ніхто не кинувся all-in в одного клієнта. Ось що буває, коли реально замислюєшся про tail-риски, а не просто женешся за прибутком.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LoneValidator
· 12-04 10:40
Знову баг у клієнті, кожного разу доводиться бути насторожі, стратегія диверсифікації Lido цього разу справді міцна.
Prysm підвів, але Lido втримався, переваги розподіленого розгортання цього разу довели свою ефективність.
15% частка Prysm — і не багато, і не мало, але в критичний момент це справді може врятувати.
Якби цього разу при жорсткому форку Fusaka все було покладено лише на клієнт Prysm, наслідки важко уявити.
Коригування параметрів і перемикання клієнтів відбулися досить швидко, видно, що всі вже стали розумнішими.
Екосистема стейкінгу має спиратися на кілька клієнтів, ризики від одного клієнта занадто великі.
Lido уникнув проблеми, але корінь питання все одно має вирішити сам Prysm.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VirtualRichDream
· 12-04 10:39
Lido цього разу справді надійний, децентралізоване розгортання — це справжній козир, у вирішальний момент видно справжню майстерність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCBeliefStation
· 12-04 10:36
Добре, що Lido вже давно усвідомлює важливість децентралізації клієнтів, інакше через цей фейл Prysm інші стейкінгові рішення могли б просто "соціально померти".
Переглянути оригіналвідповісти на0
MonkeySeeMonkeyDo
· 12-04 10:23
Чесно кажучи, цього разу Lido показав неймовірну стабільність, стратегія з кількома клієнтами справді врятувала ситуацію.
Prysm знову підвів, цього разу зробили висновки?
Концентрація 15% насправді ще прийнятна, здається, децентралізація дійсно рятує у критичних ситуаціях.
Після хардфорку почались різні проблеми, добре, що Lido не зробив all-in на одного клієнта.
Стейкери знову можуть спати спокійно, це приємне відчуття.
Команда Prysm реагує швидко — це теж корисно, не з тих, хто тримається лише за репутацію.
Кілька клієнтів — це справді останній бастіон, у вирішальні моменти не можна нехтувати жодним із них.
Після хардфорку Fusaka клієнт Prysm зазнав збою, а Lido витримав удар завдяки стратегії диверсифікації клієнтів
【Ланцюгові новини】Хардфорк Fusaka щойно відбувся, як у клієнта консенсусного рівня Prysm виявили вразливість, через що на мережі виникли певні проблеми з участю. Проте з боку Lido все досить стабільно — протокол працює нормально, тож стейкерам хвилюватися не варто.
Насправді, вплив ситуації виявився не таким значним, як можна було очікувати. Базові валідатори й так розгорнуті децентралізовано, а команда Prysm і оператори вузлів відреагували швидко, тож удар по Lido був меншим, ніж по інших великих стейкінгових рішеннях. За даними попереднього звіту «Показники валідаторів і операторів вузлів за третій квартал 2025 року», лише близько 15% валідаторів, якими керують оператори вузлів, працюють на Prysm. Такий підхід — не тримати всі яйця в одному кошику — дійсно рятує у критичний момент.
Більшість Prysm-вузлів, що зіткнулися з проблемою, або додали параметр --disable-last-epoch-targets, або тимчасово перемкнулися на інший клієнт. Зараз майже всі вони вже працюють у нормальному режимі. Ця ситуація знову довела, що різноманіття клієнтів — не просто для галочки, а справді рятує від одиничних збоїв.