Про стійкі монети та їх здатність похитнути традиційний платіжний ландшафт, у галузі існує поширена думка — мережі карток, такі як Visa, MasterCard, часто стягують 3% комісії за транзакцію, і ці витрати цілком можуть дати новим платіжним каналам на базі блокчейну шанс проникнути на ринок і зрештою зруйнувати традиційну систему.



Але чи так все просто?

Щодо Visa та MasterCard, ці мережі дійсно беруть плату з кожної транзакції, і цифра 3% часто згадується. Проте проблема в тому, що фактичний розподіл цієї ставки набагато складніший, ніж здається. Частка, яку отримує сама мережа карток, фактично є досить обмеженою у всьому пулі зборів. Решта грошей розподілена між емітентами карток, еквайєрами, обробниками та іншими учасниками, кожен з яких отримує свою частку.

З цього погляду, конкурентоспроможність стійких монет і ончейн-платежів не так залежить від "високих комісій" опонента, скільки від різниць у моделях роботи. Чи зможе ця різниця в кінцевому підсумку перерости у ринкову революцію, залежить від зрілості екосистеми та рівня прийняття користувачами.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperervip
· 22год тому
Знову говорите про 3% комісію, яка може зруйнувати традиційні платежі? Прокиньтеся, справжня проблема ніколи не була у цифрах самих по собі Найбільший недолік ончейн-платежів — це ліквідність і стабільність, не зациклюйтеся лише на комісії Visa Реалістично, більшість людей навряд чи будуть морочитися з вивченням гаманця і приватних ключів, щоб зекономити 3% Чекайте, чи дійсно емітенти карток — це лише посередники, які заробляють на різниці? У цій логіці є суттєві прогалини Майбутнє стабільних монет залежить від їх здатності повністю замінити фіатні розрахунки, переваги у комісіях — лише поверхнева річ Чи не здається вам, що цей аналіз трохи ідеалізований? Досвід користувача — це ключове, а не витрати
Переглянути оригіналвідповісти на0
VCsSuckMyLiquidityvip
· 22год тому
Ха, по суті, це історія про 3%, яка здається дуже крутою, але насправді, коли розбираєшся, все не так просто Традиційна фінансова система, хоча й має високі комісії, але її екосистема цілісна, стабільні криптовалюти зараз справді важко обігнати Дивитимемося, як розвиватиметься екосистема далі, але прийнятність користувачів дійсно є найбількою проблемою
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlAndChillvip
· 22год тому
Говоря просто, аргументи щодо комісійних давно застаріли, головне — досвід і ефект мережі. 3% для посередників — справді незручно, але люди використовують Visa просто для зручності. Щоб блокчейн-платежі справді запрацювали, спершу потрібно подолати цей психологічний бар’єр, інакше це завжди буде лише для внутрішніх ентузіастів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRidervip
· 22год тому
Ой, 3% ця заява дійсно застаріла, ви зовсім не врахували складність ланцюга витрат
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeEchoervip
· 22год тому
Ей, знову ця сама аргументація. Розбиття комісій на дрібніші частини не змінить досвід користувачів, я просто хочу швидкий і дешевий переказ, незалежно від того, чи це Visa чи стабільна монета...
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatchervip
· 22год тому
Ха, по суті, всі заплуталися через цю цифру 3%, справжня гра йде в різниці в моделях роботи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити