Lighter проектна команда офіційно відреагувала на нещодавній скандал із боротьби з шахрайством. Засновник і CEO Vladimir Novakovski повідомив, що платформа вдосконалила канал подання скарг, і наразі кількість поданих скарг значно нижча за початкові оцінки. Користувачі, які сумніваються в алгоритмі, можуть заповнити форму скарги на Discord-спільноті для повторної перевірки. Однак команда проекту також підкреслює, що для запобігання "точного обходу" зловмисних користувачів, конкретна логіка та параметри алгоритму не можуть бути розголошені. Цей підхід викликав багато обговорень у спільноті — з одного боку, він захищає право звичайних користувачів подавати скарги, з іншого — зберігаючи конфіденційність технічних деталей, підтримує ефективність системи боротьби з шахрайством. Такий балансований підхід, можливо, стане прикладом для інших платформ Web3 у випадках подібних суперечок.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
OvertimeSquidvip
· 14год тому
Жалоба через канал — це звучить гарно, але без відкриття алгоритмічної логіки хто знає, чи це чесно. Не розкривати алгоритм — це вже багато разів чувана відмовка, в кінці кінців все залежить від везіння. Заповнити форму на Discord? Добре, знову потрібно витрачати час, сподіваюся, що цього разу все не зникне безвісти, як минулого разу. Насправді, це щоб не образити обидві сторони, ті, у кого справжні проблеми, давно вже пішли. Але зарахування балів і боротьба з шахрайством дійсно робляться більш ретельно, ніж у деяких інших проектах. Таких малих кількостей скарг справді немає людей, або їх просто ніхто не вірить? Чорний ящик для запобігання обхідних шляхів — звучить так, ніби це виправдання для надмірної концентрації влади.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiAnonvip
· 18год тому
Канал апеляції ідеальний, але чорна скринька алгоритму все одно досить чутлива --- Я розумію, що алгоритм не є публічним, але як користувачі знають, де вони порушують? --- Що означає менша, ніж очікувано, кількість скарг? Чи правда, що ніхто не зраджує або всі вже відмовилися від апеляції? --- Збалансоване лікування? Відчуваю, що все ще залишаю собі вихід --- Скільки часу займає очікування процесу апеляції в Discord? --- Система захисту від чорної скриньки встановлюється окремо, але вона справді краща за пряме блокування --- Як навчитися на інших платформах? Чи вчитеся ви на прикладі політик конфіденційності інших людей? --- Чому я не бачив жодного випадку, коли хтось успішно подав апеляцію? --- Ця ідея виглядає добре, але головне — наскільки добре вона реалізована --- Е, куди подати форму апеляції, хтось покаже мені дорогу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningLadyvip
· 18год тому
Алгоритмна непрозорість дійсно неприємна, але зрозуміти логіку запобігання обхідним шляхам Кількість скарг нижча за очікувану? Відчувається, що все ще є люди, яких не несправедливо покарали, це добре Чорний ящик для перевірки завжди є проблемою, сподіваюся, це не стане виправданням для перекладання провини Мати лише канал для скарг недостатньо, потрібно дивитися, як вони це обробляють, деталі визначають досвід Заповнення форми на Discord... знову доводиться морочитися, ефективність дійсно залежить від людського фактора Ця балансування зроблено досить добре, принаймні не прямо нападали на спільноту, для Web3 проекту це вже не так просто Принаймні є відповідь, що краще за мовчання, дивимось далі
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinjavip
· 18год тому
Покращення каналу оскарження — це добре, але те, що алгоритм не публічний, — це хитрий хід... Відчувається щось приховане.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SilentAlphavip
· 18год тому
Алгоритм не публікується — тоді не публікуйте, все одно ніхто не зможе перевірити, головне, щоб канал оскарження був доступний --- Знову ця історія "не можна публікувати заради безпеки", вже занадто багато разів чув... Заповнити форму на Discord і отримати повторну перевірку — вже добре --- Обсяг скарг менший за очікуваний? Це дійсно менше, чи ніхто не довіряє цій процедурі --- Баланс хороший, але я все ж хочу знати, як саме визначають шахрайство, трохи містично --- Ця швидкість реакції цілком прийнятна, принаймні не перекладають провину, подивлюся, як буде далі --- Чорний ящик працює цілком легально, круто --- Інші платформи вчаться на цьому? Брате, ти що, робиш їм антиприклад? --- Чи справді канал оскарження зручний і ефективний, є приклади успіху?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HorizonHuntervip
· 18год тому
Цю логіку я приймаю, але чесно кажучи, низький обсяг скарг цілком зрозумілий... Більшість людей просто лінуються возитися Недоступність алгоритму трохи дратує, здається, що це все ще гра у загадки Ця балансна стратегія виглядає непогано, залишається побачити, як вона працюватиме насправді Знову скарги через Discord, коли вже зроблять простішу схему Говорять гарно, але в кінцевому підсумку все залежить від того, чи когось неправильно звинуватили
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicatorvip
· 18год тому
Алгоритм не публічно відкритий? Цю аргументацію я чув занадто багато разів, і в кінцевому підсумку все вирішує команда проекту, скарги — марна справа --- Малий обсяг скарг може бути не через справедливість, а тому що людей, яких забанили, вже все одно --- Ого, повторна перевірка через форму на Discord — це що, немає різниці з відсутністю перевірки, хто знає, як це обробляється в бекенді --- Боротьба з шахрайством дуже важлива, але справжніх відкритих механізмів у проектів мало, і це сумна реальність Web3 --- Я розумію, що конфіденційність технічних деталей, але чи можна хоча б повідомити користувачам причину рішення? Це занадто чорна скринька --- Знову ця сама аргументація, захист системи ефективності — це заборонена зона коду, типова проблема Web3 --- Малий обсяг скарг — що це означає? Це означає, що ніхто не вірить у ефективність скарг після бану --- Баланс? Я більше схиляюся до того, що це односторонньо визначений "баланс"
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити