Кілька днів тому, коли я досліджував проєкт про місцевих собак, у мене раптом виникло питання —

Якщо ШІ може дозволити одній людині виконувати роботу десяти людей, чи має підприємництво фінансуватися?

Чим більше я думаю над цим питанням, тим більше воно дратує.

**Основна логіка фінансування хиткається**

Озираючись назад, фінансування фактично робить одне: обмінює гроші на людей і обмінює масштаби на час. Відсутність програмістів потребує грошей, відсутність роботи — кошти, відсутність дизайну, маркетингу, а продажі — кошти. Фінансування→ рекрутинг→ розширення→ оповідання історій → рефінансування були стандартним шляхом протягом останнього десятиліття.

Але після появи ШІ цей ланцюг почав слабшати.

Тепер одна людина з інструментами Copilot, агента та автоматизації справді може взяти на себе навантаження цілої невеликої команди. Існує ШІ у написанні коду, ШІ в дизайні, ШІ у копірайтингу та доставці, а також обслуговування клієнтів, аналіз даних і операції з користувачами можуть бути передані ШІ.

Коли гранична вартість найму новачка наближається до нуля, питання «чому я маю збирати кошти, щоб накопичувати голови» вперше стає виправданим.

**Інвестиції в венчурний капітал насправді не є компанією**

Венчурні інвестори ніколи не інвестують у саму компанію, вони інвестують у речі, які можна безмежно посилити капіталом.

Раніше цим «підсилювачем» були командні та організаційні можливості — чим більше людей, тим сильніше було виконання, і тим помітнішим був ефект масштабу. Тепер ця логіка змінюється у зворотному напрямку, і ядро зміщується від «колективної влади» до «індивідуальної здатності».

Якщо у вас чітка інтуїція продукту, ви можете й надалі приносити реальну цінність, а ШІ як підсилювач можливостей, у вас вже є основні активи в очах венчурних інвесторів. Чи потрібне вам фінансування у традиційному розумінні зараз?

Можливо, це потрібно, але причина вже не та.