Проведіть логічний аналіз. У деяких проектах визначення «відьомства» має очевидні проблеми — оскільки потрібно розподіляти користувацькі атрибути, слід заздалегідь оприлюднити критерії оцінки, щоб спільнота знала, за яких умов акаунт буде визнано відьмою.



А не навпаки, коли проект спочатку визначає певну групу акаунтів як відьом, а потім просить користувачів оскаржувати це, доводячи, що вони не є відьмами. Такий процес повністю порушує принцип розподілу обов’язків щодо доведення.

Порівняйте з підходом одного провідного міжланцюгового проекту — їхній механізм боротьби з відьомством хоча й суворий, але при цьому чіткий у стандартах і прозорий у правилах, користувачі можуть заздалегідь ознайомитися. Це і є відповідальний підхід до управління.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CodeAuditQueenvip
· 8год тому
Це типова уразливість контролю доступу в смарт-контрактах, коли неправильно визначені права, і починають карати, що так само безглуздо, як і запуск без аудиту.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHmaxi_NoFiltervip
· 8год тому
Говориться правильно, це типова культура перекладання відповідальності. Спершу знищують, а потім шукають причину, це просто неймовірно. --- Отже, де проблема? Правила не оприлюднені, а вже починають очищення, хіба це не безглуздо? --- Ті проєкти, що мають строгі, але прозорі правила, — це справжня повага до користувачів. Ті, що таємно проти відьом, заслуговують на критику. --- Зворотно доводити, що ти не відьма... ця логіка безглузда, коли мені нарешті доведеться доводити свою невинність. --- У порівнянні з цим, деякі проєкти справді низькооплачувані, вони навіть не наважуються заздалегідь пояснити правила, а ще й намагаються здаватися керівниками. --- Це зловживання владою. Спершу засуджують, а потім судять, хіба web3 ще не навчився?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoconutWaterBoyvip
· 8год тому
Згоден, ця логіка дійсно неправильна. Спершу ловити людину, а потім пояснювати причини — хто це витримає
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictimvip
· 8год тому
Спочатку засуджують, потім оскаржують — цей прийом справді геніальний, це своєрідна зворотня операція.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити