Slack колись був тим продуктом, який міг виглядати зовсім інакше — поки багатоетапне управління компанією не знищило його перспективи.



Цей випадок глибоко ілюструє пастку масштабування платформи. Коли прагнуть до зростання та комерціалізації, засновницька команда часто йде на компроміси в ключових сферах: ідея продукту поступово змінюється, підтримка користувачів суттєво зменшується, а співпраця між технічною командою та командою з операцій починає тріскатися. Ці, здавалося б, незначні зміни зрештою призводять до різкого падіння всього екосистемного досвіду.

Цей урок варто враховувати всім платформам — незалежно від того, чи це Web2, чи Web3. Лише дотримуючись основних обіцянок користувачам і продукту, підтримуючи баланс між інженерною роботою та підтримкою, можна довго залишатися на плаву у жорсткій конкуренції. Інакше, навіть якщо старт був високим і користувачів багато, можна опинитися у тій самій історії "можливо, колись".
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DataChiefvip
· 11год тому
Дійсно, Slack — це жива навчальна посібник... Спочатку така чиста річ, її жорстко зжали корпоративними потребами --- Говорячи просто, це все та сама стара проблема: масштабування — це як залежність, куриш і вже не можеш зупинитись --- Чи може Web3 винести цей урок? Здається, всі ще повторюють одні й ті самі помилки --- Тому, найчастіше, найбільший ворог засновника — це не конкуренти, а власний бізнес-відділ --- Дивитися на занепад Slack справді трохи сумно, колись такий корисний інструмент...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxOpenervip
· 12год тому
Чесно кажучи, справа з Slack — це ідеальний приклад антипатерну... Спочатку цей початковий намір справді був зруйнований капіталізмом Керування компанією починається з навантаження функцій, що навпаки знищує цінність простоти. Зараз використання нагадує об’ємного монстра Web3 потрібно винести уроки, не повторювати помилки Якби я знав, що так станеться, краще було б залишити все як є, трохи шкода, що тоді я щось там возився Дивлячись, як колись хороші речі змінюються... справді сумно
Переглянути оригіналвідповісти на0
fren.ethvip
· 12год тому
Дійсно, Slack — це навчальний посібник з негативних прикладів, почавшись з того, що підкорився корпоративній культурі, і тепер хто ще хоче його використовувати --- Якщо корпоративні інструменти починають додавати функції, права доступу, перевірки... вони фактично стають непридатними, навіщо це потрібно --- Web3 має винести цей урок, не чекати, поки користувачі всі побіжать, і тоді буде пізно --- Здається, всі платформи в кінцевому підсумку йдуть цим шляхом: спочатку роблять хороший продукт, а коли інвестори заходять — все кінець --- Slack міг бути іншим, шкода, що керівництво його знищило --- Ось чому я все ще підтримую ті маленькі проєкти, які залишаються вірними своїм цінностям, принаймні їх не зіпсувала корпоративна культура --- Не всі масштабування мають означати зраду початкової ідеї, але більшість продуктів так і роблять --- Кожного разу, коли бачу, як хороший продукт перетворюється на сміття, мені шкода, Slack колись був справжнім шедевром
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinGuardianvip
· 12год тому
Slack ця справа сказана занадто правдиво, інтернет-продукти мають цю проблему... Чим більше робиш, тим важче стає у використанні, і зрештою їх знищують маленькі, але красиві речі Якщо підприємницька діяльність починається, зупинитися вже неможливо, щоб задовольнити CFO, все сміливо додають... Цього також потрібно остерігатися у Web3 Де поділася та проста та ефективна Slack? Зараз відкриваєш і там купа функцій, які я й не використовую Говорячи чесно, це все про вічний конфлікт інтересів і почуттів: щоб рости і заробляти, потрібно йти на компроміси, але ціна компромісів часто — втратити тих користувачів, які справді тебе люблять
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpBeforeRugvip
· 12год тому
Чесно кажучи, Slack — це класичний приклад того, як його знищили самі. Спочатку така чиста і проста платформа, а потім почали навішувати функції, додавати адміністративні права... і в підсумку отримали щось зовсім не те. Що стосується Web3, то й там — деякі проєкти ще навіть не зберегли початкову ідею, а вже починають думати, як зібрати гроші з користувачів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkSnarkervip
· 12год тому
ngl це просто класичний "ми створили щось круте, а потім нас розчавили квартальними показниками зростання" швидкий пробіг... уявіть, якби slack справді залишився дивним, а не став прославленим електронною поштою з потоками лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити