Протягом тривалого часу у Web3-сфері, останнім часом я відчуваю певну втомленість від естетики. Концепції, які пропонують проекти, стають все більш грандіозними, технічні рішення виглядають все більш новаторськими, але коли доходить до практичного застосування, виникає реальна проблема: зовсім небагато користувачів готові постійно відкривати та використовувати їх.
Це також змінило мій підхід до оцінки проектів. Тепер при відборі я ставлю найпростіше питання — чи дійсно хтось платить за цей сервіс?
Не важливо, наскільки круті раунди фінансування, не важливо, наскільки глибокий технічний білий папір, важливо — яка реальна ситуація з оплатою користувачів. Саме це є тестом на життєздатність проекту. Якщо є справжні користувачі, які готові платити за сервіс, цей проект заслуговує уваги.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HalfBuddhaMoney
· 8год тому
Говориться дуже чесно, більшість проектів — це порожні слова, справжніх користувачів небагато.
Якщо хтось вкладає гроші — це головне, тому я давно перестав дивитись на новини про залучення фінансування.
Що б не говорили про білі книги, без користувачів це марна справа, цей підсумок зроблено правильно.
Великі концепції — це сміх, потрібно дивитись на DAU, інакше все — повітря.
Так, критерії відбору проектів правильні, але виконати їх — дуже важко.
Фактична ситуація з оплатою користувачів дійсно найпряміша, з десяти проектів, які хвалять, дев’ять провалюються.
Зараз для входу потрібно дивитись на реальні дані, багато обману у раундах залучення фінансування.
Згоден, втома від естетики вже переросла у фінансову втому, грошей на інвестиції вже немає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-addcaaf7
· 22год тому
Зовсім правильно сказано, зараз тільки й питання, хто зможе утримати користувачів
Справжні платні користувачі — це жорсткий показник, все інше — ілюзія
Щодо білі книги, якими б вони не були яскравими, безглуздо, головне — це щоденна активність
Більше фінансування не означає, що продукт хороший, все одно потрібно дивитись на дані в ланцюгу
Багато проектів — це просто концептуальні вбивці, кількість користувачів — це просто порожнеча
Задаю найболючіше питання: скільки місяців ви не відкривали додаток?
Я також почав дивитись лише на DAU і газові збори, все інше — пропускаю
Ось така жорстока реальність, час охолодження у цій галузі настав
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoHistoryClass
· 22год тому
ах, класична фаза «ін Adoption не відповідає хайпу». ми буквально повторювали цю ж саму гру у 2017-2018 роках... порно з білими паперами, а потім усвідомлення капітуляції, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotBot
· 22год тому
Правильно сказано, зараз йдеться про справжні гроші та срібло
Що б не говорили, це марно, потрібно дивитись на реальні показники утримання
Я теж, купа білих книг викликає нудоту, говорять лише DAU
99% Web3-проектів розповідають історії, але справжніх користувачів небагато
Переглянути оригіналвідповісти на0
screenshot_gains
· 22год тому
Згоден на всі 100%, справді не варто плутати новини про фінансування
Справжні гроші — це найчесніше, ті презентаційні проекти давно пора закрити
Якщо немає користувачів, що платять, навіть найновітніша технологія — це повітряна фортеця
Ця хвиля пробудження прийшла трохи запізно, але краще пізно, ніж ніколи
Рівень утримання користувачів — це справжній дзеркало, не обманюйте себе
Добре, знову потрібно переглянути свої позиції... подивимось, хто справді має популярність
Насправді всі це розуміють, просто не хочуть визнавати
Білий папір, наскільки б він не був переконливим, безглуздо, потрібно дивитись на DAU, брате
Я зараз спитаю одне — що станеться, якщо припинити оновлення на три місяці, чи дійсно хтось повернеться?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMortgage
· 22год тому
Чесно кажучи, я підтримую цю точку зору. Яскраві білого паперу можуть писати всі, головне — чи хтось дійсно використовує
Щоб сказати простою мовою, DAU — це справжня правда
Залучення фінансування виглядає гарно? Брехня. Реальна кількість користувачів із справжніми грошима говорить сама за себе
У наш час проектів занадто багато, потрібно навчитися розпізнавати фальшиве від справжнього
Я все більше ціную платіжі користувачів, інше — порожні слова
Згадую ті проекти з космічними цифрами залучених коштів, а тепер що? Мабуть, один хаос
Без DAU все одно — ілюзія
Так, користувачі, що платять, — найчесніші голоси
Зараз це головне, обманути мене безглуздо
Дійсно, я бачив занадто багато концепцій із вибуховим потенціалом і нульовими користувачами
Протягом тривалого часу у Web3-сфері, останнім часом я відчуваю певну втомленість від естетики. Концепції, які пропонують проекти, стають все більш грандіозними, технічні рішення виглядають все більш новаторськими, але коли доходить до практичного застосування, виникає реальна проблема: зовсім небагато користувачів готові постійно відкривати та використовувати їх.
Це також змінило мій підхід до оцінки проектів. Тепер при відборі я ставлю найпростіше питання — чи дійсно хтось платить за цей сервіс?
Не важливо, наскільки круті раунди фінансування, не важливо, наскільки глибокий технічний білий папір, важливо — яка реальна ситуація з оплатою користувачів. Саме це є тестом на життєздатність проекту. Якщо є справжні користувачі, які готові платити за сервіс, цей проект заслуговує уваги.