前幾天 з другом говорили про ASTER, він побачив загальний обсяг у 8 мільярдів і одразу знизав плечима: "Хіба це не очевидне обдирання лохів?" Я згадав ті часи — ETH без обмежень, BNB лише 2 мільярди, а тепер майже всі проекти люблять випускати великі обсяги. Тоді я зрозумів, що за цим стоїть вибір, викликаний ринком і технологіями.

Тоді криптовалюта ще була новою нішею, і проекти йшли шляхом точного налаштування. ETH контролює кількість через PoS, BNB створює дефляцію через знищення токенів, що створює відчуття дефіциту — логіка здається чіткою. Але зараз ситуація змінилася: конкуренція в екосистемі загострилася, і щоб збільшити "пиріг", потрібно змінити підхід. Як ASTER, наприклад, просто розподіляє понад половину токенів громаді, ще 20% залишає для стимулювання розробників — це класичний приклад спільної побудови екосистеми.

Насправді, у "червоній" зоні менший обсяг випуску може бути пасткою. Малий капітал легко контролюється великими гравцями, які можуть маніпулювати ціною, тоді як токени з високою ліквідністю більше підходять для роздрібних інвесторів і інституцій, і їхня оцінка більш стабільна. Технічно це також пояснюється — нові блокчейни повинні підтримувати високочастотні малі транзакції, і токен тут виступає і паливом, і інструментом голосування через заставу. Занадто малий обсяг не дозволить обертатися. XRP, випущений у 1000 мільярдів, — саме про це: щоб підтримувати сценарії міжнародних малих платежів.

Головне — це баланс проекту. ASTER, наприклад, не достатньо просто мати високий відсоток токенів у громаді; потрібно ще й механізми викупу та знищення для боротьби з інфляцією — це зріла концепція.

Тому зараз криптовалюти — це дуже просто: не зациклюйтеся на цифрах обсягу випуску. Є дві головні речі, на які потрібно звернути увагу: по-перше, чи достатньо високий відсоток токенів у громаді; по-друге, чи є реальні та здійсненні механізми знищення. Тільки проект, який зможе знайти баланс між "кожен має свою частку" і "цінність не падає", буде надійним.