Останнім часом найбільше чутно від фанатів: "Підхопився за ADA, щоб купити на дні, а зарплату втратив наполовину, тепер психіка зламана." Я можу зрозуміти це відчуття безнадії, але чесно кажучи, це ціна непідготовленості — кому ти програєш, якщо ні собі?

Той випадок з ADA, коли ціна зірвалася в 346 разів, насправді був найпрямішим способом, яким ринок показав нам істину: торгівля — це зовсім не "грати в ставки на зростання чи падіння", а "грати в ймовірності". Звучить просто, але 99% людей роблять неправильно.

Давайте розберемося. Щоб увійти в ринок, ймовірність має перевищувати 70%, інакше шанси невеликі; якщо ймовірність менша за 50%, найрозумніше — нічого не робити. Подивімося на ситуацію з ADA тоді: з точки зору даних, повністю не підтримувала довгу позицію — частка роздрібних трейдерів, що відкрили довгі, становила 69% (це небезпечний сигнал, оскільки одностайна оптимістична позиція роздрібних часто передує розвороту), частка коротких позицій у інституційних — 70,7% (інституції мають кращу інформацію і капітал, ніж роздріб, і їх об’єднане коротке становище вказує на проблеми з напрямком), обсяг ліквідацій довгих у 346 разів перевищував обсяги коротких (цей показник особливо болісний — чим більше ліквідацій, тим слабкіша сила довгих).

Як я це бачу? Назву це "методом трьох факторів" — емоції роздрібних, позиції інституцій, дані про ліквідації. Коли ці три сигнали співпадають у одному напрямку, важко змінити тренд. Тоді всі три фактори вказували на одне — чи наважишся поставити на протилежне?

По суті, багато хто, хто втратив гроші, просто не порахував. Вони бачать, що ціна падає, і думають лише про "підхопити дно", але ніколи не запитують себе: наскільки ймовірна виграшна ця угода? Як розставлені інституції? Наскільки емоційно налаштований ринок? Не з’ясувавши ці питання, вони йдуть у ринок — і це вже гра в азартні ігри, а не торгівля.