У криптоекосистемі проєкти стикаються з двома абсолютно різними шляхами:
Шлях швидкості — це за допомогою накопичення стимулів швидко створити поверхневі результати, що привертають увагу. У короткостроковій перспективі це легко залучає трафік і популярність, роблячи цифри привабливими.
Настояща складність полягає у створенні справедливого конкурентного середовища — щоб користувачі справді повірили, що їх не будуть вибирати за зворотним принципом. Це вимагає прозорого механізму, реального потоку цінностей і довгострокового накопичення довіри.
Перший шлях швидкий, але крихкий, другий — повільний, але міцний. Багато проєктів схильні йти шляхом швидкості, але ті, що вижили і досягли успіху, зазвичай обирають більш складний шлях.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HalfPositionRunner
· 8год тому
Має рацію, бо боязнь у тому, що знову з'явиться ще один шахрайський проект з високим APY
Якщо чесно, то проекти, які все ще зосереджені на стимулюваннях, давно вже мають померти
Справжні хороші проекти — це тихо і стабільно заробляти, користувачі самі поширюють хорошу репутацію
Головне — більшість не може чекати так довго, всі хочуть швидко розбагатіти, і тоді їх обманюють
Ті, хто вижив, — це дійсно ті, хто працює повільно і якісно, просто ніхто не хвалить їх
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuietlyStaking
· 13год тому
Чесно кажучи, не так багато проектів, які справді можуть це зрозуміти, більшість все ще граються у числові ігри
Швидкі рішення вже давно набридли, дев'ять із десяти проектів у криптовалютній сфері йдуть цим шляхом
Чи справді існують проекти, які зможуть пережити бичий ринок? Відчувається, що всі обманюють самих себе
Людей, які створюють щось справжнє, дійсно мало, але саме це є єдиним правильним шляхом
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleInTraining
· 23год тому
Більшість проектів все ж обирають короткий шлях, адже спершу потрібно заробити, а потім вже думати про інше.
Говорять гарно, але ніхто справді не хоче йти повільно, ризик великий.
Ті, хто дійсно наполегливо йдуть вперед... можливо, просто пощастило натрапити на правильний момент.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChad
· 01-03 11:25
По суті, це короткострокове шахрайство з трафіком проти довгострокового побудови довіри, 90% проектів гинуть на першому шляху.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataChief
· 01-01 22:49
Чесно кажучи, більшість проектів давно обрали перший шлях, головне, щоб обсяг торгів був гарним, кому яке діло, що буде далі
Ті, що живуть довго, справді рідкість, я бачив занадто багато проектів із гарними даними, що обвалилися за одну ніч
Що стосується прозорості, скільки разів її кричали, а справжніх тих, що дійсно її дотримуються, мабуть, порахувати можна на пальцях однієї руки
Проекти, що йдуть важким шляхом, я їх поважаю, хоча швидких грошей вони й не приносять
Якщо казати мені, то в криптоекосистемі не вистачає саме таких проектів, що йдуть повільно, але їх уже всіх висмоктали вампіри
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevShadowranger
· 01-01 22:38
Більшість проектів все ще грають у числові ігри, справжніх, що дійсно зосереджені на роботі, можна порахувати на пальцях
---
Говорячи просто, щоб мотивувати «жуйки», проєктні команди просто навалюють мотивацію, а потім збирають урожай і йдуть
---
Прозорий механізм звучить непогано, але хто справді цим цікавиться, все одно в кінці кінців дивляться, хто швидше зірве куш
---
Це правда, ті, хто вижили, дійсно працювали серйозно, але ще більше впали на шляху...
---
Навалювання мотивації короткостроково виглядає гарно, дані на максимум, а потім? Через три місяці проект зник
---
Тих, хто йде важким шляхом, мало, але ті, хто пройшов, заробили — і все так просто
---
Чи варто довіряти двом словам, у цьому колі...
---
Ей, почекай, швидке залучення капіталу, збір даних і пошук «підсадної качки», хіба це не виживання?
---
Якщо механізм зробити прозорим, чи повірять користувачі? Я тобі не вірю
---
Крихкий, але швидкий, або стабільний, але повільний — що обрати, я теж маю жити, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenTherapist
· 01-01 22:34
Говорять гарно, але більшість проектів все одно йдуть першим шляхом
Зараз подумати, скільки з них дійсно зможуть дочекатися другого етапу
Щодня дивишся, як нові проекти запускають стимули, за три місяці популярність зникає — і все, охололо, смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
FundingMartyr
· 01-01 22:30
Говоря прямо, зараз більшість проектів просто грають у цифри, головне, щоб дані виглядали гарно, адже користувачі рано чи пізно будуть обмануті.
Обирати важкий шлях? Та годі! Ті, хто вижив у одному бичому ринку, вже виграли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 01-01 22:20
Підхід, який лежить в основі, — це соціотехнічна версія атаки повторного входу, під виглядом красивих даних приховані уразливості переповнення. Тільки проєкти, що вижили, повинні мати механізми управління, які так само ретельно перевірені, як і код контракту.
У криптоекосистемі проєкти стикаються з двома абсолютно різними шляхами:
Шлях швидкості — це за допомогою накопичення стимулів швидко створити поверхневі результати, що привертають увагу. У короткостроковій перспективі це легко залучає трафік і популярність, роблячи цифри привабливими.
Настояща складність полягає у створенні справедливого конкурентного середовища — щоб користувачі справді повірили, що їх не будуть вибирати за зворотним принципом. Це вимагає прозорого механізму, реального потоку цінностей і довгострокового накопичення довіри.
Перший шлях швидкий, але крихкий, другий — повільний, але міцний. Багато проєктів схильні йти шляхом швидкості, але ті, що вижили і досягли успіху, зазвичай обирають більш складний шлях.