Деякий провідний засновник AMM-протоколу та CEO іншої екосистемної DEX-платформи недавно посварилися, основна увага була зосереджена на доходах від LP.
Другий стверджує, що його платформа отримує у п’ять разів більше "дохід" ніж перша, але перша відповіла: ці цифри мають перебільшення. Їхній підхід полягає в тому, що вони повністю отримують LP-комісії, а потім за допомогою токенів-стимулів або компенсацій за ліквідність повертають їх LP, що виглядає дуже привабливо, але чи зможе ця модель працювати довгостроково — ще питання.
У порівнянні, логіка розподілу комісій у провідного AMM інша — протокол отримує частину, а основний обсяг залишається LP. Таке проектування має чітку мету: сталий розвиток. Обидві моделі мають свої переваги, але концепція "дохід" дійсно легко інтерпретувати по-різному. Справжній критерій оцінки — хто зможе витримати довше.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForkThisDAO
· 01-06 05:14
По суті, це гра з цифрами: спочатку з’їдають гроші, а потім повертають прибуток. Звучить гарно, але насправді це гра у «передавання квітки».
Стійкість > короткострокова зарозумілість, саме це і є довгостроковий підхід.
Справжня конкурентоспроможність полягає в тому, чи готові LP справді залишитися, а не в тому, наскільки сильні сьогоднішні стимули.
Переглянути оригіналвідповісти на0
screenshot_gains
· 01-05 22:25
Ха, знову цей набір зухвалих операцій, і цифри гарні, і все закінчено
---
Покладаючись на стимули та компенсації для підтримки сцени, я часто бачив таку рутину: чи може спалювання грошей спалити стелю?
---
Якщо говорити прямо, це залежить від того, чия стрибка більш стійка до побоїв, і вона не така хороша, як PPT
---
Стійкий чи короткостроковий максимум — цей раунд залежить від історії наступних двох років
---
Як ви відчуваєте, що зараз граєте в цифрову магію, і нікому не цікаві справжні переваги
---
Пул все ще існує, все інше — віртуально
---
Ось чому я не чіпаю новий ланцюг і новий DEX, стабільність переважає все
---
У п'ять разів більше доходу? Вірю тобі, привид, наступного місяця — інша історія
---
Чи це довгостроковий, чи короткостроковий врожай — з першого погляду видно, хто більш жадібний
---
Війна гонорарів за LP ніколи не припиниться, і той, хто стимулює більше, перемагає
Переглянути оригіналвідповісти на0
BloodInStreets
· 01-03 05:51
Знову ця сама гра, спершу розхвалюють цифри до небес, а потім — повний хаос...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CexIsBad
· 01-03 05:51
Спершу поглинути всі витрати, а потім компенсувати токенами — я вже бачив цю схему багато разів.
Знову ця схема, цифри гарні, але що робити, коли ціна криптовалюти падає?
Благополуччя, створене за рахунок стимулів, не є надійним.
Настояща стійкість — це шлях, короткострокові обманки ні до чого.
Час покаже, хто живе довше — той і переможець.
Такий "п’ятимножний дохід" — це абсурд, порівнювати неможливо.
Задоволення від повернення — це, мабуть, всі ті "жаби".
Протокол сам теж має заробляти, основна частина має йти LP — це чесна практика.
Грає словами, всі витрати рахує як дохід.
Після розблокування токенів стане зрозуміло правду.
Обидва хваляться, але хто витримує падіння — той і виграв.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBrownies
· 01-03 05:45
Знову ця гра "цифрового прикрашання" ... доходи, отримані за рахунок стимулів і субсидій, рано чи пізно доведеться повернути
Сталість — це справжній шлях, витрачати гроші на залучення користувачів — з часом у цього закінчаться боєприпаси
Але якщо говорити відверто, LP взагалі не цікавить, наскільки елегантна ваша модель, — важливо, скільки ви можете заробити
Реальний фактор перемоги — це хто проживе найдовше
Деякий провідний засновник AMM-протоколу та CEO іншої екосистемної DEX-платформи недавно посварилися, основна увага була зосереджена на доходах від LP.
Другий стверджує, що його платформа отримує у п’ять разів більше "дохід" ніж перша, але перша відповіла: ці цифри мають перебільшення. Їхній підхід полягає в тому, що вони повністю отримують LP-комісії, а потім за допомогою токенів-стимулів або компенсацій за ліквідність повертають їх LP, що виглядає дуже привабливо, але чи зможе ця модель працювати довгостроково — ще питання.
У порівнянні, логіка розподілу комісій у провідного AMM інша — протокол отримує частину, а основний обсяг залишається LP. Таке проектування має чітку мету: сталий розвиток. Обидві моделі мають свої переваги, але концепція "дохід" дійсно легко інтерпретувати по-різному. Справжній критерій оцінки — хто зможе витримати довше.