Про реальні відчуття від проектів Cascade і Perennial Labs різниця досить велика.
Процес участі в Perennial Labs насправді дуже простий — просто зберігати гроші і отримувати відсотки. Цей проект у кінцевому підсумку не зміг продовжуватися, але якщо подумати, то це цілком зрозуміло. Маркетинг дійсно був слабким, популярність так і не зросла, не вистачало тієї сили, яка могла б привернути увагу ринку. Багато інноваційних проектів стикаються з подібними труднощами: технології або модель досить хороші, але просування і побудова спільноти йдуть повільно.
З іншого боку, у Cascade — ситуація явно інша. Хоча контент був обірваний, з попереднього опису можна відчути, що досвід участі і позиція екосистеми цього проекту мають більше цікавих аспектів. Це також дає урок майбутнім учасникам: у Web3-екосистемі, щоб проект міг виділитися, окрім самого продукту, важливі також маркетингова стратегія і активність спільноти. Навіть якщо деякі проекти у підсумку не досягають успіху, цей практичний досвід має цінне значення для розуміння крипторинку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletInspector
· 01-06 10:01
perennial цей проект просто помер через маркетинг, техніка без проблем, але через безіменність помер, у Web3 без просування дійти дуже важко
cascade дійсно має інший підхід, порівняння цих двох показує значну різницю
забудь, не вникнув глибоко, в будь-якому випадку такі проекти швидко зникають
маркетинг не працює — будь-який продукт марний, це гіркий урок
у колі Web3 так і є, проекти з великим шумом живуть довше, тих, хто працює мовчки? рано чи пізно зникнуть
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiPlaybook
· 01-06 08:59
Perennial Labs — це класичний приклад «гарна технологія вмирає через погану популяризацію», навіть якщо дохідність щорічна висока, це марно, ніхто не знає про вас
Щодо Cascade, як воно — важко судити, оскільки контент був вирізаний, але порівняно з мовчазним занепадом Perennial, принаймні вони створили певний шум
Ці змертвіли проекти насправді є найкращими навчальними прикладами, вони зекономили мені багато gas-фіз
Що я хочу сказати, у Web3 технології складають лише 30%, решту 70% — це операції та спільнота
Ця хвиля Perennial стала уроком для новачків, адже просто зосереджуватися на створенні продукту тут зовсім неефективно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCWaveRider
· 01-05 12:21
Чесно кажучи, Perennial просто помер через маркетинг, навіть найкращий продукт ніхто не знає — марна справа
Cascade хоча б може щось придумати, порівняння дуже очевидне
Різниця між цими двома фактично полягає у голосності спільноти, у Web3 без популярності — це означає відсутність перспектив
Чекайте, хіба хороші проєкти обов’язково мають вміти хвалитися? Чи не здається вам, що ця логіка трохи спотворена
Технічна потужність не обов’язково гарантує довге життя, навпаки, ті, хто вміє хвалитися, можуть дожити до кінця, смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWizard
· 01-03 11:58
Чесно кажучи, Perennial Labs просто надто скромна, технології хороші, маркетинг провалений, цю схему я бачив у криптосвіті вже занадто багато разів
Якщо говорити про Cascade, то як він, здається, стаття була перехоплена кимось, хочу почути, чи ти реально брав участь
Знову ж таки, скажу, що навіть найкрутіший продукт у Web3 без популярності — це сміття, ніхто не дивиться, якщо спільнота не вибухає
Я досі не чув, щоб у спільноті хтось обговорював ім’я Perennial, справді він вже охолов
Основна різниця між цими двома проектами — це те, що маркетинг і побудова спільноти дійсно важливіші за саму технологію
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpa
· 01-03 11:49
ngl perennial labs кричить "зроби це, і вони прийдуть"... спойлер: не прийдуть. маркетинг не є необов’язковим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 01-03 11:46
Чесно кажучи, Perennial — це ідеальний навчальний приклад негативного кейсу, хороша технологія, але загинув через маркетинг, що дуже поширено у криптосвіті.
Як справи з Cascade? Хтось користувався? Враження, ніби його хвалять до небес.
Маркетинг справді є життєво важливим для проектів Web3, навіть найкрутіший продукт без популярності — марна справа.
Порівнюючи ці два проекти, майже можна зрозуміти, що найважливіше у криптосвіті… — це популярність спільноти, яка переважає все інше.
Провал Perennial був просто неймовірним: зберігати гроші і отримувати відсотки — і все зникло, краще б одразу вкласти у великий пул.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GmGmNoGn
· 01-03 11:34
Чесно кажучи, Perennial Labs — це класичний приклад протилежного характеру. Технології круті, продукти інноваційні — без маркетингу та популярності вони приречені, особливо в цій сфері, що дуже боляче.
Cascade хоча б має деякий рух, але точно сказати, як саме — не можу... Однак це справді показує одне — у Web3 просто робити колеса занадто мало.
Повертаючись до теми, цей дві проекти нагадали мені багато крутих ідей, які в кінцевому підсумку загинули через проблему поширення, і це досить прикро.
Про реальні відчуття від проектів Cascade і Perennial Labs різниця досить велика.
Процес участі в Perennial Labs насправді дуже простий — просто зберігати гроші і отримувати відсотки. Цей проект у кінцевому підсумку не зміг продовжуватися, але якщо подумати, то це цілком зрозуміло. Маркетинг дійсно був слабким, популярність так і не зросла, не вистачало тієї сили, яка могла б привернути увагу ринку. Багато інноваційних проектів стикаються з подібними труднощами: технології або модель досить хороші, але просування і побудова спільноти йдуть повільно.
З іншого боку, у Cascade — ситуація явно інша. Хоча контент був обірваний, з попереднього опису можна відчути, що досвід участі і позиція екосистеми цього проекту мають більше цікавих аспектів. Це також дає урок майбутнім учасникам: у Web3-екосистемі, щоб проект міг виділитися, окрім самого продукту, важливі також маркетингова стратегія і активність спільноти. Навіть якщо деякі проекти у підсумку не досягають успіху, цей практичний досвід має цінне значення для розуміння крипторинку.