Видатний менеджер ETF цифрових активів, який керує значним капіталом у криптовалютній сфері, поставив під сумнів довготривалу уяву про передбачувані 4-річні цикли буму і спаду Біткоїна.



Звичайна думка полягала в тому, що Біткоїн слідує жорсткому циклічному патерну, пов’язаному з подіями халвінгу, але цей менеджер стверджує, що ця модель стає застарілою. Обґрунтування: динаміка ринку кардинально змінилася з посиленням інституційного впровадження, покращенням регуляторної ясності та зрілістю ліквідності.

«Стара теорія циклів не відображає того, що відбувається зараз», — стверджує ця точка зору. Замість жорсткої періодичності, цінова поведінка Біткоїна все більше відображає макроекономічні умови, політичні зрушення та інституційне позиціонування — створюючи більш складний ландшафт, ніж проста історія про халвінг.

Що особливо помітно, так це впевненість у появі фази бичачого ринку. Це не випадковий оптимізм; він походить від когось, чия компанія керує понад $15 мільярдами у цифрових активів і тісно слідкує за мікроструктурою ринку.

Чи справді традиційний цикл мертвий, чи просто еволюціонує — залишається предметом дискусій, але одне ясно: спосіб, у який інституції ставляться до наступного етапу Біткоїна, свідчить про те, що їм потрібно переписати старий сценарій.
BTC0,05%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
PoolJumpervip
· 01-04 17:02
Хм? Чотирирічний цикл помер? Тоді моя стратегія утримання активів за останні кілька років виявиться даремною
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkSnarkervip
· 01-04 15:32
ngl, твердження "цикл мертвий" — це просто спосіб заспокоїти себе, коли ваші моделі більше не передбачають цінову динаміку. інститути не зупинили цикл, вони просто навчилися краще його передбачати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMOvip
· 01-03 21:11
Ха, знову хтось із великих гравців каже, що чотирирічний цикл помер, і я просто питаю, чи це справді смерть, чи знову нова версія для обману новачків
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaValidatorvip
· 01-03 13:50
Чи помер чотирирічний цикл? Я не думаю, що так, інститути просто хочуть залучити капітал, коли їм зручно, і придумують нову теорію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinTherapistvip
· 01-03 13:48
Я вважаю, що ця аргументація звучить досить переконливо, і інститути нарешті починають визнавати, що "теорія 4-річного циклу" трохи застаріла. Але з іншого боку, фонд у 1,5 мільярда доларів — це, м'яко кажучи, "проникливість", а більш грубо — просто створює ажіотаж навколо своїх позицій...
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningWalletvip
· 01-03 13:39
Ей, почекайте, організації з управлінням у 15 мільярдів доларів кажуть те саме, тож чотирирічний цикл справді може бути внесений до історії
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoNomicsvip
· 01-03 13:29
ngl, матриця кореляції між інституційними потоками та розбиттям циклів є *статистично значущою*—але всі, хто плутає макрофактори з застарілістю халвінгу, повністю ігнорують внутрішню динаміку ліквідності. регресійний аналіз свідчить, що інституційне позиціонування ≠ смерть циклу, лише фазовий перехід. класична плутанина причинності з кореляцією, чесно говорячи
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomMinervip
· 01-03 13:22
Ха, старший брат з 15 мільярдами сказав, що 4-річний цикл помер, то чи ми, прості громадяни, ще копіюємо?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити