Ще до офіційного іменування проблема вже стояла на порядку денному.
Це не через відсутність функціоналу, не через недостатню продуктивність — корінь проблеми в тому, що в системі на ланцюгу є вроджена сліпа зона. Навіть якщо контракт написаний ідеально, будь-яка зовнішня помилка з даними може зруйнувати всю систему. Затримки цін, вплив проскоку, маніпуляції з даними — довіра миттєво руйнується. Ті, хто працював з протоколами, вже стикалися з цією пасткою.
Ця річ не є продуктом спалаху натхнення.
По суті, це результат того, що група людей багато разів стикалася з проблемами даних і в кінці кінців придумала рішення. Їхній досвід дуже різноманітний: є ті, хто прийшов із традиційних фінансів, є ті, хто займається дата-інженерією, і є ті, хто багато років працює на низькому рівні блокчейну. Єдина спільна риса — усі були жертвою "поганих даних".
Код і логіка — все гаразд, але система все одно застрягає на даних.
Тому на початку йшлося не про те, як прискорити процес, а про більш глибоку проблему: чи має бути оракул просто кур'єром? Якщо дані самі по собі ненадійні, то швидкість лише підвищує ймовірність помилки.
З часом ідея почала ставати більш радикальною: оракул не повинен бути просто каналом, а має стати "шаром судження".
Процес просування йде дуже повільно. Немає великих інвестицій, немає маркетингових кампаній. Час витрачається на багаторазове тестування: які механізми валідації працюють, що може збільшити витрати, що в реальних умовах взагалі не працює. Рішення накопичуються: деякі занадто складні, деякі надмірно централізовані, деякі настільки дорогі, що ніхто не купує.
Єдине, що тримає — це те, що ця проблема надто реальна, і ігнорувати її рано чи пізно призведе до вибуху.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SwapWhisperer
· 01-06 11:15
Справжня проблема ніколи не полягає у швидкості, а у тому, хто наважиться довіряти самим даним
Що таке оракул, по суті, це криза довіри до даних, без фінансування та без розпуску чуток він є більш надійним
Ці люди, які були обмануті, зрозуміли, що швидке допущення помилки не має сенсу
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHero
· 01-05 04:35
Знову яма з оракулом, ті, хто вже стикалися з даними, зрозуміють
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFreedom
· 01-03 15:53
Гарно сказано, саме це я хотів сказати: ями оракулів набагато глибші, ніж думає більшість. Я неодноразово потрапляв у пастки затримки даних на рівні протоколу, і це відчуття справді безнадійне.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTDreamer
· 01-03 15:53
Ось саме це ми щодня критикуємо, ця яма з даними, яку не заповнити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokeBeans
· 01-03 15:52
Ось так, питання оракула дуже правильні, якщо дані погані — вся гра руйнується. Раніше я возився на рівні протоколу, справді був обманутий до такої міри, що почав сумніватися у житті.
---
Без фінансування, без впливу — все одно тримаєшся, це справжня прагматичність. Значно краще, ніж ті, хто хвалиться і зникає.
---
Ч чесно кажучи, я зрозумів ідею "рівня судження", але наскільки важко її реально реалізувати.
---
Код і логіка зупинилися через дані, це дуже боляче слухати. Зараз я саме розбираюся з механізмом валідації.
---
Тому зараз оракули ще занадто сильно виконують роль транспортерів, якість даних сама по собі — це вузьке місце.
---
Ті, хто стикалися з поганими даними, розуміють це відчайдушне відчуття, тому й так наполегливо цим займаються.
---
Не важливо швидко чи повільно, головне — бути надійним, інакше можна втратити гроші за лічені хвилини.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter_9000
· 01-03 15:46
Дійсно, питання орієнтирів — це продукт, створений завдяки обману, без фінансування й наполегливо, круто
Переглянути оригіналвідповісти на0
FOMOrektGuy
· 01-03 15:41
Дійсно, я маю глибокий досвід з орієнтирами. Коли дані падають, все падає, без компромісів.
---
Навіть найкращий контракт не врятує погані дані, це справжня слабкість.
---
Без фінансування, без впливу і все ще працює — скільки ж це боляче. Але все одно хтось має це робити.
---
"Ефективна помилка", блін, ця фраза зачепила.
---
Ті, хто прийшов із фінансового світу, справді всі були обмануті, я знаю, що це не так просто.
---
Чи досі механізм верифікації не повністю налаштований після такої довгої проби? Гаразд, орієнтири — це спочатку гра довіри.
---
Якщо не вирішити проблему довіри до даних, DeFi на ланцюгу рано чи пізно перетвориться на безлад.
---
Я вже казав, що орієнтири мають бути не просто каналами, а рівнем судження, і нарешті хтось це зрозумів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFatigue
· 01-03 15:39
Дійсно, проблема оракулів завжди була хронічною. Забруднені дані — все марно
Нарешті хтось не покладається на фінансування і наполегливо займається цим, це цікаво
Це саме те, що потрібно робити, а не ті яскраві іграшки
Після досвіду зрозумієш, все так просто
Боюся, що наприкінці знову перетвориться на ще один великий мікс
Ще до офіційного іменування проблема вже стояла на порядку денному.
Це не через відсутність функціоналу, не через недостатню продуктивність — корінь проблеми в тому, що в системі на ланцюгу є вроджена сліпа зона. Навіть якщо контракт написаний ідеально, будь-яка зовнішня помилка з даними може зруйнувати всю систему. Затримки цін, вплив проскоку, маніпуляції з даними — довіра миттєво руйнується. Ті, хто працював з протоколами, вже стикалися з цією пасткою.
Ця річ не є продуктом спалаху натхнення.
По суті, це результат того, що група людей багато разів стикалася з проблемами даних і в кінці кінців придумала рішення. Їхній досвід дуже різноманітний: є ті, хто прийшов із традиційних фінансів, є ті, хто займається дата-інженерією, і є ті, хто багато років працює на низькому рівні блокчейну. Єдина спільна риса — усі були жертвою "поганих даних".
Код і логіка — все гаразд, але система все одно застрягає на даних.
Тому на початку йшлося не про те, як прискорити процес, а про більш глибоку проблему: чи має бути оракул просто кур'єром? Якщо дані самі по собі ненадійні, то швидкість лише підвищує ймовірність помилки.
З часом ідея почала ставати більш радикальною: оракул не повинен бути просто каналом, а має стати "шаром судження".
Процес просування йде дуже повільно. Немає великих інвестицій, немає маркетингових кампаній. Час витрачається на багаторазове тестування: які механізми валідації працюють, що може збільшити витрати, що в реальних умовах взагалі не працює. Рішення накопичуються: деякі занадто складні, деякі надмірно централізовані, деякі настільки дорогі, що ніхто не купує.
Єдине, що тримає — це те, що ця проблема надто реальна, і ігнорувати її рано чи пізно призведе до вибуху.