Забудьте про "занадто великі, щоб збанкрутувати" — емітенти стабількоконів мають інший тип ризику, який, можливо, є ще гіршим: бути "занадто зв’язаними, щоб збанкрутувати". Ось у чому справа: ці компанії підтримують глибокі політичні зв’язки з приватним капіталом, що тече до впливових кіл, а їх стабількокони фактично прив’язані до боргів уряду США. Це створює заплутану мережу, де фінансова стабільність, політичні інтереси і монетарна політика переплітаються у спосіб, який може посилити системний ризик, а не стримати його. Це вже не просто питання розміру компанії — йдеться про структурні залежності та динаміку влади, закладені у екосистему стабількоконів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Ramen_Until_Rich
· 7год тому
Звичайно, стабільні монети — це той самий старий спосіб, просто з новою обгорткою, і тепер вони мають ще й політичний підтекст.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SybilAttackVictim
· 14год тому
Випуск стабільних монет справді став політичним інструментом, хіба хтось цього не бачить?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkSnarker
· 01-06 14:50
ngl the "too connected to fail" framing is just regulatory capture with extra steps... and we're all supposed to pretend this isn't obvious?
відповісти на0
WenMoon
· 01-06 14:44
Випуск стабільних монет — ця гра "зміцнення зв’язків, щоб не впасти" — по суті є тимчасовою бомбою системного ризику.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBankrupter
· 01-06 14:30
Чи стає ще небезпечніше, коли все з'єднано? Я прийняв цю логіку, по суті, це просто оточення влади.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakoorNeverSleeps
· 01-06 14:22
Випуск стабільних монет та ця мережа "залежних зв'язків" занадто пов'язані, щоб провалитися — по суті, це та сама система ризиків, просто під іншим ім'ям.
Забудьте про "занадто великі, щоб збанкрутувати" — емітенти стабількоконів мають інший тип ризику, який, можливо, є ще гіршим: бути "занадто зв’язаними, щоб збанкрутувати". Ось у чому справа: ці компанії підтримують глибокі політичні зв’язки з приватним капіталом, що тече до впливових кіл, а їх стабількокони фактично прив’язані до боргів уряду США. Це створює заплутану мережу, де фінансова стабільність, політичні інтереси і монетарна політика переплітаються у спосіб, який може посилити системний ризик, а не стримати його. Це вже не просто питання розміру компанії — йдеться про структурні залежності та динаміку влади, закладені у екосистему стабількоконів.