Існує важливе розмежування: придушення чийогось права на висловлювання є принципово відмінним від пошуку юридичного захисту, коли неправдиві заяви спричиняють реальні збитки. Коли клеветницький контент поширюється і завдає шкоди, звернення до суду за відшкодуванням не стосується мовчання — це питання відповідальності за вже поширені брехні. Саме тому я вживаю юридичних заходів проти тих, хто поширює неправдиві звинувачення проти мене. Лінія між цензурою та справедливістю має значення.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
AllInAlicevip
· 15год тому
Ей, ти правий, поширення чуток і захист прав — це дійсно різні речі. Якщо тебе звинуватили несправедливо, потрібно боротися, щоб ці брехні не поширювалися даремно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationSurvivorvip
· 01-07 04:56
Ей, ця логіка здається мені трохи заплутаною... Свобода слова і юридична відповідальність дійсно потрібно обговорювати окремо, але справжнє питання — хто визначає, що таке "фальшиве твердження", так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SellLowExpertvip
· 01-07 04:52
Ця логіка бездоганна, наклеп і свобода слова дійсно не можна плутати. Відповідальність за брехню не означає заборону голосу, ці дві сутності абсолютно різні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiEscapeArtistvip
· 01-07 04:50
Ну... межа між наклепом і свободою слова дійсно легко може бути розмита. Однак ця логіка іноді також легко може бути зловживана.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити