Багато людей вперше дізнаються про Walrus і думають: "Ще один децентралізований сховище".
Але якщо подивитися з іншого ракурсу, з точки зору розробника або дизайнера протоколу, то можна побачити глибше: ця протокола вирішує не просто проблему зберігання, а як зробити так, щоб дані залишалися довіреними, але при цьому могли гнучко еволюціонувати разом із системою.
Спершу розглянемо явище, яке йде всупереч інтуїції.
У світі блокчейну існує парадокс: найнадійніші дані зазвичай найважче використовувати. Чому? Тому що, якщо дані позначені як "незмінні", будь-які зміни, доповнення або виправлення потрібно робити з нуля і знову записувати. Це не проблема для бухгалтерської книги, але для рівня додатків це створює великі труднощі.
Реальні дані ніколи не є статичними. Контент, створений користувачами, потребує редагування; тренувальні набори для AI потрібно постійно покращувати; стан ігор потрібно оновлювати в реальному часі; результати обчислень поза ланцюгом також потрібно постійно перевіряти. Централізовані бази даних вирішують цю проблему елегантно за допомогою систем контролю версій, але у децентралізованих систем ця проблема довго залишалася невирішеною.
Інновація Walrus полягає саме тут. Вона не заперечує незмінність, а переосмислює, що саме має залишатися незмінним. Конкретно — вона розділяє "ідентичність об'єкта даних" і "стан об'єкта даних" — один і той самий об'єкт може зберігати свою ідентичність стабільною, одночасно дозволяючи стану багаторазово змінюватися, при цьому кожна ітерація може бути незалежно перевірена.
Ця зміна найпряміше впливає на спосіб роботи розробників. Раніше при кожній зміні даних потрібно було заново планувати шлях збереження та налаштовувати логіку доступу. Тепер — ні.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MaticHoleFiller
· 01-08 02:13
О, цей підхід до дизайну має цікавих моментів, розділення ідентичності та стану дійсно вирішує багато болючих місць
---
Ви праві щодо контролю версій, централізовані бази даних давно вичерпали себе, децентралізована сторона точно застрягла на довгий час
---
Зупиніться, як же забезпечити консистентність даних у такому випадку? Мені здається, тут все ж таки є ризики
---
По суті, це про те, щоб дані в блокчейні могли змінювати версію як у git, ідея непоганаа, але як її реалізувати?
---
Поліпшення досвіду розробника це справді так, але чи це не станеться новим приводом для деяких проектів обманювати інвесторів?
---
Розділення ідентичності та стану я вже бачив подібне, особливо новим не виглядає
---
Виглядає як розв'язування реальних проблем, але真要знати, чи це спрацює, доки не побачимо, хто насправді це використовуватиме в екосистемі
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiSecurityGuard
· 01-07 19:53
Добре, тож вони представляють це як геніальний шаблон дизайну, але... розділення ідентичності та стану? Це буквально просто версіонування з додатковими кроками. Бачив цей вектор експлуатації раніше — що станеться, коли хтось захопить шар "ідентичності"? Аудит-звіт нічого не говорить про контроль доступу тут. Зробіть своє дослідження (DYOR) перед тим, як торкатися цього, це не фінансова порада.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenDAO
· 01-07 19:52
嗯...ідентичність стабільного стану може ітеративно оновлюватися, ця логіка дійсно ясніша, ніж у більшості децентралізованих рішень. Але ключове все ж — як налаштувати механізм стимулювання — хто буде підтримувати цю версію ланцюга?
Чесно кажучи, кожного разу протокол каже: "вирішили проблему тертя", але насправді справжня перешкода — це баланс сил у грі.
Такий розподілений дизайн звучить гарно, але чи не будуть вузли лінуватися і пропускати перевірки?
Щодня з’являються нові рішення, і я хочу побачити, як економічна модель Walrus справляється з цим.
Але справді, це зачепило болючу точку Web3 — сама характеристика незмінності — це маскування централізованої пастки.
Звучить цікаво, але я все ж чекатиму, поки якийсь проект реально застосує це.
Ті, хто занадто розхвалювали раніше, в кінцевому підсумку — це просто бенкет викривлених стимулів.
Цього разу концепція більш зріла, ніж я очікував, але якщо ставити на мене гроші, я все одно вважаю, що вона зірветься при реальних проблемах управління.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTDreamer
· 01-07 19:49
О, цього ракурсу дійсно не очікував, ідея розділення особи та статусу — досить хитра.
Переглянути оригіналвідповісти на0
mev_me_maybe
· 01-07 19:44
Ідентичність у розділеному стані — ось ідея, нарешті хтось чітко висловив цю проблему
---
Зачекайте, це означає, що на блокчейні додатки нарешті не доведеться переписувати логіку кожного разу для зміни даних? Як раніше це витримували
---
Відчувається, що це і є правильний спосіб зберігання, а не просто накопичення децентралізації
---
Тому Walrus по суті вирішує проблему управління версіями смарт-контрактів, раніше ніхто не робив цього добре
---
Ця ідея стабільної ітерабельної ідентичності трохи геніальна, розробники ігор і блокчейн-ігор мають прямо казати, що це профі
---
Чесно кажучи, після того, як я зрозумів сутність незмінності та різницю з реальними потребами, раптом здається, що багато схем зберігання занадто поверхневі
Переглянути оригіналвідповісти на0
HypotheticalLiquidator
· 01-07 19:27
Звучить гарно, але питання в тому: чи не вийде контроль витрат на верифікацію за межі при масштабуванні цієї системи розділення ідентичності?
---
Гнучкість у ітерації даних зросла, а що з фактором здоров'я? Чим більше версій, тим легше з'являються вразливості у верифікації, це системний ризик.
---
По суті, це перенесення "незмінної" відповідальності в інше місце, і важко сказати, чи знизилися справжні пороги ризику.
---
Здається, що використовують більш складний механізм, щоб компенсувати недоліки іншого механізму, і в кінцевому підсумку ризик ховається ще глибше.
---
Розробка стала зручнішою, але головне — чи буде ціна ліквідації визначена точно.
---
Нелогічно, знову "інноваційне рішення", але насправді це ще одна карта у доміно.
---
Тож, як зміниться ставка кредитування? Це і є головне питання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 01-07 19:27
Ось воно, ідея! Відокремлення особи та статусу — мені це подобається... Нарешті хтось заповнив цю прогалину з контролем версій.
Багато людей вперше дізнаються про Walrus і думають: "Ще один децентралізований сховище".
Але якщо подивитися з іншого ракурсу, з точки зору розробника або дизайнера протоколу, то можна побачити глибше: ця протокола вирішує не просто проблему зберігання, а як зробити так, щоб дані залишалися довіреними, але при цьому могли гнучко еволюціонувати разом із системою.
Спершу розглянемо явище, яке йде всупереч інтуїції.
У світі блокчейну існує парадокс: найнадійніші дані зазвичай найважче використовувати. Чому? Тому що, якщо дані позначені як "незмінні", будь-які зміни, доповнення або виправлення потрібно робити з нуля і знову записувати. Це не проблема для бухгалтерської книги, але для рівня додатків це створює великі труднощі.
Реальні дані ніколи не є статичними. Контент, створений користувачами, потребує редагування; тренувальні набори для AI потрібно постійно покращувати; стан ігор потрібно оновлювати в реальному часі; результати обчислень поза ланцюгом також потрібно постійно перевіряти. Централізовані бази даних вирішують цю проблему елегантно за допомогою систем контролю версій, але у децентралізованих систем ця проблема довго залишалася невирішеною.
Інновація Walrus полягає саме тут. Вона не заперечує незмінність, а переосмислює, що саме має залишатися незмінним. Конкретно — вона розділяє "ідентичність об'єкта даних" і "стан об'єкта даних" — один і той самий об'єкт може зберігати свою ідентичність стабільною, одночасно дозволяючи стану багаторазово змінюватися, при цьому кожна ітерація може бути незалежно перевірена.
Ця зміна найпряміше впливає на спосіб роботи розробників. Раніше при кожній зміні даних потрібно було заново планувати шлях збереження та налаштовувати логіку доступу. Тепер — ні.