Останні два роки у сфері撸毛圈 найбільшим недоліком є все більш жорстка система виявлення女巫. Тінь масштабної чистки акаунтів Layer Zero ще не розвіялась, і щоб стабільно отримати $WAL у проекті Walrus, потрібно навчитися "керуватися так, ніби ти реальна людина". Замість бездумного виконання завдань краще зрозуміти логіку протидії女巫 від команди проекту, щоб і нагороду отримати, і не потрапити в халепу.



Функція контролю ризиків у Walrus фактично базується на трьох аспектах: зв’язки між адресами, схожість у взаємодії, потоки коштів. Звучить складно, але розв’язати цю задачу не так вже й важко. Найголовніше — запобігати зв’язкам на джерелі — реєструватися з окремої електронної пошти (не використовувати одну й ту саму для економії), рукописно записувати мнемоніку гаманця, а не робити скріншоти, фіксувати один пристрій і IP для входу, і обов’язково не запускати кілька акаунтів у одній мережі. Це базовий захід проти відстеження, і якщо правильно його зробити, більшість ризиків зв’язків можна уникнути.

На рівні взаємодії потрібно імітувати поведінку реального користувача. Не потрібно механічно виконувати по кілька завдань щодня — логіка має бути такою, що за день робити 2-3 операції. При завантаженні файлів використовувати реальні та актуальні документи, уникати масового завантаження порожніх файлів — це очевидна спроба накрутки. Поведінка на ланцюгу має бути близькою до звичайної користувацької.

Наступний рівень — це розподіл джерел коштів: не можна масово знімати кошти з одного біржі на кілька гаманців, оскільки саме з цього легко зробити висновки. Час операцій і порядок завдань між різними акаунтами потрібно розподіляти, не виконувати однакові дії одночасно на всіх. Ще один важливий нюанс — робити дрібні транзакції на ланцюгу, навіть якщо це лише стейкінг або перекази. Це сигнал для проекту, що ти справді береш участь у екосистемі, і значно підвищує довіру до акаунта.

Walrus ще знаходиться на ранніх етапах екосистеми, і хоча правила протидії女巫 досить суворі, все ще є простір для помилок. Якщо дотримуватися цієї логіки і не йти на крайності, ризик блокування можна зменшити значно. Замість бездумного виконання завдань, стратегічна взаємодія допоможе виділитися і отримати перевагу. Це і є правильний підхід до аірдропів.
WAL2,87%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FlatTaxvip
· 01-12 06:48
Звучить так, ніби потрібно маскувати себе під серйозного користувача, трохи втомлює --- Той хід з layer zero дійсно налякав людей, тепер будь-які дії потрібно робити дуже обережно --- Розподіл капіталу — це насправді найважливіше, команда проекту може одразу побачити, куди йдуть гроші --- Щоб сказати чесно, все зводиться до витрачання часу на підготовку, швидкого шляху для роздачі немає --- Дві-три операції на день — цей порада все ще здається занадто консервативною, можна трохи бути гнучкішим --- Малі транзакції в блокчейні дійсно підвищують довіру, цей нюанс хороший --- Чого боятися, Walrus проти відьом тільки починає, у порівнянні з іншими проектами він набагато більш лояльний --- Ручне написання мнемонічних фраз — це вже занадто, це впливає на зручність користування --- Головне — не реєструвати багато акаунтів з одного джерела, це серйозна вразливість --- Здається, потрібно створювати акаунти, інакше легко привернути увагу
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenTherapistvip
· 01-10 14:38
Layer Zero那波我直接心態崩了,現在搞Walrus得跟諜報員一樣謹慎 真的假的,還得手寫助記詞?我之前都是截圖的,現在開始改 這套思路聽起來就是得像個正常人在用,不能一天狂刷十幾次,我得改改自己的節奏了 關鍵是資金流向那塊,一個交易所直接提到多個錢包確實容易被抓,這個細節我忽視過 小額鏈上交互這塊不錯,感覺不少人真的沒想到這能提升可信度 說白了就是別太貪心,按套路來反而更穩,不走極端這點最重要
Переглянути оригіналвідповісти на0
GetRichLeekvip
· 01-09 08:59
Блін, ця логіка уникнення anti-sybil звучить як навчання шахрайству ха-ха... але якщо розглянути це серйозно, це дійсно більш надійно порівняно з тим, що сталося з Layer Zero, коли люди просто втратили гроші. Ключ насправді в тому, щоб виглядати як звичайний користувач, не поспішати в паніці і не робити безліч операцій за день. Я раніше як раз облажався з потоками коштів — перевів з однієї біржі прямо на п'ять гаманців, і результат... ви уже здогадалися, акаунт заблокували. Тепер, прочитавши цю статтю, розумію, що є стільки нюансів. Якби знав раніше, розподілив би операції иакщо Walrus дійсно надійний, чи це ще один обман? Просто ця логіка "виглядати людиною" дійсно виснажлива — здається, це важче, ніж нормально заробити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFreedomvip
· 01-09 08:59
Звучить непогано, але я все ще маю деякі сумніви щодо цієї хвилі layer zero --- Перевірка відьом, по суті, це просто перевірка вашої щирості участі, я вважаю, що важливіше за ці деталі — це правильний настрій --- Мені потрібно запам’ятати, що розподіл капіталу — це важливо, раніше через це я майже зірвався --- Зачекайте, ідея з рукописною мнемонічною фразою трохи дивна, краще вже використовувати апаратний гаманець для більшої безпеки --- Говорите правильно, але чи можна справді довіряти walrus, здається, такі проєкти зараз грають у словесні ігри --- Я просто хочу знати, скільки людей справді зможуть триматися і виконувати операції лише двічі-три рази на день, я особисто не можу --- Що стосується просунутих способів, це дійсно цікаво, я ще не думав про цю тактику малих транзакцій у мережі, дізнався щось нове --- Здається, що порівняно з тим, як уникнути перевірок, потрібно більше думати про сам проєкт і його цінність для участі --- Навіть якщо говорити красиво, це не змінить факту, що "撸毛" вже перетворився на справжню гонку
Переглянути оригіналвідповісти на0
LowCapGemHuntervip
· 01-09 08:46
Layer Zero那波真的把人整怕了,现在撸毛都得跟做贼一样。 Ще трохи, рукописні мнемонічні фрази? Я просто хочу запитати, наскільки це нудно. Я погоджуюсь із розподілом капіталу, масове виведення коштів з бірж дійсно дуже очевидне. Чесно кажучи, логіка протидії відьмам у Walrus насправді така сама, але якби більш серйозно поставитись, то б не було таких проблем. Але повертаючись до питання, чи ще хтось може стабільно уникнути детекції відьм? Відчувається, що це стає все важче.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити