Техно-гіганти на різних шляхах: як стратегія портфеля Пітера Тіля відрізняється від Бутфейта та Гейтса

Розбіжність у інвестиційних підходах мільярдерів

Коли найвпливовіші інвестори Кремнієвої долини здійснюють протилежні рухи у своїх портфелях, варто задуматися, що вони знають. Останнім часом Пітер Тіль — візіонер за Palantir Technologies і співзасновник PayPal — додав до свого макрохедж-фонду дві великі технологічні компанії, тоді як Воррен Баффет і Білл Гейтс одночасно скорочували свої позиції у тих самих цінних паперах. Це розбіжність піднімає важливе питання для інвесторів: чи грають ці титани у різні ігри, чи просто перебувають на різних етапах однієї й тієї ж тези?

Відповідь криється у розумінні унікальної перспективи та довгострокової стратегії кожного інвестора. На відміну від пасивного утримання позицій у Berkshire Hathaway Баффета, Тіль керує активним макрохедж-фондом, який часто вносить тактичні корективи на основі макроекономічних трендів. Фонд Гейтса Trust працює за іншими обмеженнями та цілями. Ці відмінності не обов’язково свідчать про незгоду щодо фундаментальної цінності — вони можуть просто відображати різні інвестиційні філософії.

Останні зміни у портфелі Пітера Тіля

Засновник Palantir зробив значущі кроки у останньому кварталі, переважуючи свій концентрований технологічний портфель. Він повністю вийшов із позиції Nvidia, яка була його ключовою, і суттєво зменшив експозицію у Tesla. Однак, звільнивши капітал від цих продажів, Тіль зробив два стратегічні додавання: Microsoft і Apple.

Цей крок демонструє впевненість Тіля у лідерських можливостях обох компаній у сфері штучного інтелекту, але через різні призми. Для Microsoft ставка очевидна — її глибока інтеграція з інфраструктурою штучного інтелекту. Для Apple теза більш тонка, вона стосується сили екосистеми компанії та очікуваного оновлення Siri, яке заплановане на цей рік.

Стейк Тіля у Palantir Technologies на суму $12,7 мільярдів залишається його основним засобом збагачення, а рішення щодо інвестицій у його хедж-фонді свідчать про те, що він бачить додаткові можливості у публічних ринках для отримання експозиції до розвитку AI без концентраційного ризику.

Переваги AI Microsoft та домінування у хмарних обчисленнях

Microsoft позиціонує себе як центральний хаб для впровадження корпоративного штучного інтелекту. Стратегічний альянс компанії з OpenAI — з участю 27% у капіталі, $250 мільярдами у зобов’язаннях щодо хмарних обчислень Azure та комерційних ліцензійних прав до 2032 року — є одним із найзначущих технологічних партнерств десятиліття.

Azure, хмарна платформа Microsoft, зазнала вражаючого прискорення. Доходи зросли на 39% у останньому кварталі, хоча бізнес вже приносить $75 мільярда щороку. Попит на ресурси для AI продовжує перевищувати пропозицію, згідно з керівництвом компанії. Ця диспропорція створює цінову владу та потенціал для розширення маржі.

Крім хмарної інфраструктури, Microsoft безперешкодно інтегрувала можливості генеративного AI у Microsoft 365 — свій корпоративний пакет програмного забезпечення, що обслуговує сотні мільйонів користувачів. Доходи від комерційних ліцензій Microsoft 365 зросли на 15%, а сегмент споживачів — на 25%. Ці зростання свідчать, що функції AI сприяють справжньому залученню користувачів і готовності платити преміальні ціни — не просто додаванням нових функцій, які клієнти сприймають як належне.

Очікуваний мультиплікатор P/E у 29 відображає ці очікування зростання, але позиція компанії у сфері корпоративної продуктивності залишається непохитною. Конкуренти вже десятиліттями не можуть зламати цю фортецю Microsoft, що робить її справжньою довгостроковою конкурентною перевагою.

Стійкість Apple та еволюція сервісів

Apple пропонує іншу інвестиційну тезу, ніж Microsoft. Хоча виробник iPhone був відносно повільнішим у впровадженні функцій AI для споживачів у порівнянні з конкурентами, внутрішній бізнес-імпульс залишається незаперечним. Компанія збільшила доходи у всіх трьох основних категоріях — iPhone, Mac і iPad — за останній фінансовий рік.

Більш переконливою є розробка сегменту сервісів Apple, який вперше перевищив $100 мільярда у доходах, піднявшись на 14% у порівнянні з попереднім роком. Це свідчить про перехід від виробника апаратного забезпечення до машини для отримання повторюваного доходу. Сервіси мають значно вищі маржі, ніж продажі пристроїв, що покращує загальну прибутковість.

Важливо, що Apple уникнула масштабних капітальних витрат на розгортання інфраструктури AI. Замість цього компанія генерує винятковий вільний грошовий потік — $99 мільярда минулого року, який повертає акціонерам через програми викупу акцій. Ця стратегія повернення капіталу підвищила прибуток на акцію на 23%, незважаючи на стабільне або помірне зростання доходів у деяких сегментах.

Оновлення Siri, яке очікується цього року і базується на AI на пристрої та у хмарі, може сприяти новому циклу оновлень iPhone. Якщо меседжі знайдуть відгук у споживачів, це самостійно може виправдати мультиплікатор P/E у 31.

Оцінка Воррена Баффета

Berkshire Hathaway зменшила свою позицію у Apple приблизно на 15% за квартал, продовжуючи багаторічне зниження, яке зменшило початкову позицію майже на три чверті з кінця 2023 року. Аргумент Баффета — оцінка. За поточних мультиплікаторів він вважає ризик-доходність несприятливою у порівнянні з альтернативними можливостями.

Однак Баффет не повністю вийшов з Apple — компанія залишається найбільшим ринковим активом Berkshire Hathaway із значним відривом. Це свідчить, що хоча він сумнівається у поточних рівнях оцінки, він зберігає впевненість у якості бізнесу Apple. Він просто зменшує експозицію за цінами, які вважає завищеними.

Стратегія Фонду Білла Гейтса

Фонд Гейтса продав приблизно дві третини своєї позиції у Microsoft у тому ж кварталі, хоча компанія заснована самим Гейтсом. Цей крок здається тактичним, а не філософським. Microsoft залишається приблизно 12% портфеля фонду, а Гейтс особисто має значні додаткові акції, призначені для благодійних цілей.

Можливо, ця диверсифікація відображає дисципліноване балансування портфеля та цілі диверсифікації, а не втрату довіри до траєкторії Microsoft. Управління фондом має балансувати концентрацію експозиції з ліквідністю та благодійним фінансуванням.

Загальна картина — розбіжності та згоди

Здається, що конфлікт між цими трьома інвесторами значною мірою розвіюється при більш детальному розгляді. Жоден з них не повністю відмовився від своїх позицій. Berkshire Hathaway зберігає великі активи у Apple. Фонд Гейтса має значну експозицію у Microsoft. А Пітер Тіль лише почав нові позиції у обох.

Реальна різниця полягає у тому, скільки експозиції кожен інвестор хоче мати за поточних оцінок і як їхні конкретні обставини визначають структуру портфеля. Концентрований хедж-фонд може дозволити собі інші позиції, ніж фонд вартістю понад $40 мільярдів або диверсифікована холдингова компанія з урахуванням інтересів складних стейкхолдерів.

Усі троє інвесторів погоджуються, що Microsoft і Apple мають справжні конкурентні переваги, розширюючи ринки завдяки AI, і заслуговують на володіння у диверсифікованому технологічному портфелі. Вони просто не погоджуються щодо оптимального розміру позицій — і саме так функціонують ефективні ринки, коли досвідчені інвестори по-різному сприймають інформацію.

Висновок для інвесторів

Для індивідуальних інвесторів урок не у тому, щоб обрати сторону між Тілем, Баффетом і Гейтсом. Скоріше, важливо усвідомлювати, що якісні бізнеси можуть привертати капітал від інвесторів із різними стратегіями одночасно. Наявність розбіжностей у поглядах на оптимальний розмір позицій не спростовує основну тезу, що і Microsoft, і Apple пропонують переконливі довгострокові можливості у епосі штучного інтелекту.

Інвестори з коротшими часовими горизонтом і більшою толерантністю до ризику можуть більше схилятися до підходу Тіля. Ті, хто цінує збереження капіталу та стабільний дивідендний дохід, можуть більше співвідноситися з обережною позицією Баффета. Інституційні обмеження Фонду Гейтса ставлять його у власну категорію.

Залишається фактом: Пітер Тіль додав ці позиції саме тому, що бачить технологічну оборону, генерування грошового потоку та потенціал зростання на основі AI, що робить обидві компанії вартими володіння — навіть за високих оцінок у умовах зростаючих ставок. Його досвід у виявленні трансформаційних технологічних інвестицій свідчить, що його контрінвестиція заслуговує на увагу.