Багато людей недооцінюють Walrus, основна причина полягає в тому, що вони досі дивляться на нові проблеми крізь призму старих підходів. У циклах останніх кількох років основну увагу привертали показники ліквідності, обчислювальної потужності, TPS, а зберігання даних розглядалося швидше як додаткову проблему, яку можна вирішити випадково. Але тепер ситуація змінилася — вибух застосунків у мережі, безперервний потік AI-моделей, зростання популярності децентралізованих платформ контенту, різке зростання потреби у довгостроковій верифікації даних — і дані раптом стали центральною проблемою системних протиріч. Це саме те, про що постійно говорив один із протоколів зберігання даних.

Він не змагається за рейтинг прибутковості з кимось іншим, справжній суперник — це неминуча проблема: як зробити так, щоб дані залишалися живими довго? Як довести, що їх не підробили? Як повторно викликати їх без зниження цінності? Коли обсяг даних різко зростає, а частота доступу підвищується, проблеми централізованого зберігання будуть безмежно посилюватися, але мережеві системи не здатні зберегти всі оригінальні дані. Ця суперечність сама по собі породжує нові потреби у інфраструктурі.

Головна сила цього протоколу — у тому, що він не розповідає про революційні зміни або революційні ідеї. Навпаки, він розбиває проблему зберігання даних на дрібні частини і вирішує їх механізмами, а не концепціями, на рівні протоколу. Тому здається, що його розвиток іде повільно, але логіка дуже міцна. Він не потребує щодня створювати нові тренди — справжні потреби проявляються природно з ростом кількості користувачів системи.

Коли більше розробників почнуть вважати безпеку даних, їхню доступність і довгострокове збереження базовими передумовами, такі рішення перетворяться з «додаткових інструментів» у «інфраструктуру». Тоді ринок зрозуміє, що їхня цінність зовсім не залежить від коливань емоцій, а від рівня залежності від них.