Гонитись за кожним запуском L2 — не правильний підхід. Театр відповідності не досягне реального масштабу. Примус до інтеграції у вже існуючі екосистеми? Та двері залишаться закритими.



Настояща стратегія? Зосередитись на тому, що недостатньо обслуговується.

Уряди, що рухаються в ончейн, потребують інфраструктури, спеціально створеної для інституційної складності — систем, здатних обробляти регуляторні нюанси, операційний тертя та рівні управління, що мають значення у масштабі.

Коли суверенні суб’єкти токенізують операції, довіра стає вузьким місцем. Блокчейн, спроектований для цієї конкретної ваги, перемагає.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
FrogInTheWellvip
· 11год тому
Говориться справді по суті, не слідувати за трендом і не гнатися за L2 — це бути тверезомислячим. Впровадження урядом блокчейну справді є величезним синім океаном, хто перший налагодить рівень довіри — той і виграє.
Переглянути оригіналвідповісти на0
EthSandwichHerovip
· 17год тому
Ця логіка без проблем, але по суті, це пошук нових перспективних напрямків, так? Урядові ланцюги дійсно є майбутнім напрямком
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHuntervip
· 17год тому
Розділ L2 не має сенсу, все одно потрібно шукати справжній порожній ринок
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuthvip
· 17год тому
ngl Урядове впровадження блокчейну дійсно є перспективною сферою, але неправильна архітектура робить усе марним
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBankruptervip
· 18год тому
Розділ L2 не має сенсу, потрібно створювати інфраструктуру уряду, щоб виграти
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити