Багато людей, бачачи проекти на кшталт Dusk, морщаться: "І конфіденційність захищати потрібно, і регулювання дотримуватися? Це ж сам себе ускладнює!" Це запитання звучить логічно, але лише наполовину правильне.
Занурившись у криптосоціум надовго, легко потрапити під вплив однієї думки — ніби тільки повна революція вважається "революцією", або ж потрібно йти на повну компромісність. Але реальність фінансової системи завжди була сірою зоною, а не чорно-білою.
Що насправді прагне вирішити Dusk — це та сама проблема, яку уникає вся індустрія: як зберегти приватність транзакцій під відкритим небом. Ці "приватні двері" не для темних схем, а навпаки — для тих, хто найбільше цінує "юридичну справедливість" і дотримання правил. Уявіть, як зараз працюють традиційні організації щодо регулювання — масиви баз даних, що зшиваються докупи, внутрішні права доступу, що переплітаються, — і під час аудиту все перетворюється на хаос. Це не лише знижує ефективність, а й змушує вибирати між "повною відкритістю" і "повним приховуванням" — неможливо зробити і те, і інше одночасно.
Саме тому підхід Dusk із доказами нульової знань — це фактично третій шлях. По суті, це: я доводжу тобі, що можу показати те, що потрібно, а те, що не потрібно — навіть я сам не маю права бачити. Це звучить "бунтівно", але насправді — це хитрий хід у глухий кут, а не боротьба. Вони не кричать, що знищать стару банківську систему, навпаки — розумно передають ключі. Правила KYC, AML? Не потрібно змінювати базові дані — я можу допомогти з їхньою верифікацією. Взаєморозрахунки між організаціями? Згенеруй доказ — і ніхто не зможе збрехати.
Ключовий момент — не "зміна системи", а "проникнення" — через ті технологічні прогалини, що виникають у традиційних підходах, які вже втомилися і бояться ризиків типових криптографічних схем.
Проблема тут у тому, що ідеї великих організацій, що крутяться навколо, набагато складніші за код. Як переконати їх у тому, що ця система одночасно захищає приватність і є справді регульованою, а не просто звучить круто — ось справжній виклик, який має подолати Dusk.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Задумавшись, система доведення нульової достовірності дійсно вражає, вона фактично передає традиційним фінансам "Я розумію тебе" гілку оливи
---
Цю ідею Dusk я ціную, вона не руйнує, а проникає, дуже хитра
---
Проблема саме у рівні довіри, чи справді інституції приймуть цю систему
---
Це справжнє мистецтво компромісу, воно не повністю йде на компроміс і не цілком революційне
---
Отже, все зводиться до пакування відповідності, приватність — це лише додатковий бонус
---
Про систему доведення нульової достовірності я чув багато, але її реалізація — це справжня бомба
---
Використання слова "проникнення" — геніально, воно здається більш реальним, ніж "революція"
---
Головна складність — змусити інституції повірити, це справжній випробування
---
Замість того, щоб ламати банківську систему, вони дають ключі, цей підхід справді високий рівень
Переглянути оригіналвідповісти на0
StrawberryIce
· 8год тому
Я вважаю, що це саме правильний напрямок, не потрібно постійно руйнувати системи, інститути навряд чи це оцінять. Логіка Dusk мені до вподоби.
Говорячи чесно, потрібно навчитися співпрацювати з традиційними фінансами, а не боротися з ними.
Застосування доказів з нульовою довірою дійсно круте, баланс між приватністю та відповідністю — це шлях до практичного застосування.
Проблема довіри з боку інституцій дійсно складна, хто повірить лише у концепцію.
Цей підхід набагато реальніший, ніж ті проекти, що постійно кричать про революцію, — стабільний.
Відповідність та приватність спочатку не є взаємовиключними, зрозумівши це, все стає простіше.
Якщо Dusk справді зможе реалізуватися, то старі системи традиційних фінансів трясуться.
Стратегія проникнення на ринок насправді більш ефективна, ніж просто жорсткий опір, проекти, що розуміють політику, виживуть.
Ось це справді прагматично, не всі речі потрібно революційно перетворювати.
Ця логіка насправді непогана, але чи справді інститути підуть на це? Відчувається, що це все ж питання, схоже на пошук голки в стозі сіна.
Докази з нульовим розкриттям звучать дуже круто, але як це реалізується на практиці? Банківські працівники, незалежно від того, наскільки елегантні ваші технології, дивляться, чи зможете ви зменшити клопоти.
Хочете зберегти приватність і водночас бути в межах законодавства — логіка зрозуміла, але чому ще не відбулося вибухового зростання?
Говорячи просто, це танець на тонкій межі, намагаючись догодити інституціям і водночас обманути спільноту.
Я вважаю цю ідею більш надійною, ніж ті, що повністю руйнують систему.
Складність Dusk полягає не в технологіях, а у вартості довіри. Інститути занадто дорого змінювати системи.
Тому головне — чи зможете ви заощадити гроші? Чи зменшити ризики? Все інше — порожні слова.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomMiner
· 8год тому
Ця логіка дійсно безкомпромісна, або революція, або смерть, мислення "чорне або біле" дійсно потрібно змінити
Захоплююча особливість доказів з нульовим розкриттям у тому, що вони можуть дати традиційним інституціям шанс, і при цьому їм не потрібно змінювати стару систему баз даних, розумно
Але чесно кажучи, щоб банківські старійшини справді прийняли цю систему... все залежить від подальшої реалізації у реальних сценаріях, лише теорія безсилля
Ідея Dusk цікава, але я вважаю, що найбільша перешкода — це психологічна підготовка інституцій
Приватність і відповідність — це не взаємовиключні речі, все залежить від того, хто зможе знайти цей баланс
Докази з нульовим розкриттям дійсно обходять шляхом, не прямо протистоять, а проникають, мені подобається ця ідея
Звучить високотехнологічно і справді застосовно — це дві різні речі, потрібно почекати, поки з’являться реальні кейси інституцій
Фінансова реальність у сірих тонах набагато надійніша за ті безмежні ідеї "або-або"
Багато людей, бачачи проекти на кшталт Dusk, морщаться: "І конфіденційність захищати потрібно, і регулювання дотримуватися? Це ж сам себе ускладнює!" Це запитання звучить логічно, але лише наполовину правильне.
Занурившись у криптосоціум надовго, легко потрапити під вплив однієї думки — ніби тільки повна революція вважається "революцією", або ж потрібно йти на повну компромісність. Але реальність фінансової системи завжди була сірою зоною, а не чорно-білою.
Що насправді прагне вирішити Dusk — це та сама проблема, яку уникає вся індустрія: як зберегти приватність транзакцій під відкритим небом. Ці "приватні двері" не для темних схем, а навпаки — для тих, хто найбільше цінує "юридичну справедливість" і дотримання правил. Уявіть, як зараз працюють традиційні організації щодо регулювання — масиви баз даних, що зшиваються докупи, внутрішні права доступу, що переплітаються, — і під час аудиту все перетворюється на хаос. Це не лише знижує ефективність, а й змушує вибирати між "повною відкритістю" і "повним приховуванням" — неможливо зробити і те, і інше одночасно.
Саме тому підхід Dusk із доказами нульової знань — це фактично третій шлях. По суті, це: я доводжу тобі, що можу показати те, що потрібно, а те, що не потрібно — навіть я сам не маю права бачити. Це звучить "бунтівно", але насправді — це хитрий хід у глухий кут, а не боротьба. Вони не кричать, що знищать стару банківську систему, навпаки — розумно передають ключі. Правила KYC, AML? Не потрібно змінювати базові дані — я можу допомогти з їхньою верифікацією. Взаєморозрахунки між організаціями? Згенеруй доказ — і ніхто не зможе збрехати.
Ключовий момент — не "зміна системи", а "проникнення" — через ті технологічні прогалини, що виникають у традиційних підходах, які вже втомилися і бояться ризиків типових криптографічних схем.
Проблема тут у тому, що ідеї великих організацій, що крутяться навколо, набагато складніші за код. Як переконати їх у тому, що ця система одночасно захищає приватність і є справді регульованою, а не просто звучить круто — ось справжній виклик, який має подолати Dusk.