Google втретє відхилив позов про монополію щодо підсумків пошуку AI, що приховано за цим

Google днями подав до суду округу Колумбія у США клопотання з проханням відхилити антимонопольний позов Penske Media щодо функції AI Overviews (AI пошукові підсумки). Це вже третє клопотання Google про скасування позову, що відображає складність і високий ризик цієї юридичної суперечки. За останніми даними, якщо це клопотання буде відхилено судом, справа перейде до більш широкого розгляду антимонопольних питань щодо AI та платформи.

Стратегія юридічного захисту Google

Основні аргументи Google у клопотанні зводяться до двох ключових пунктів:

AI Overviews є законним покращенням продукту

Google стверджує, що AI Overviews не є монополією, а є звичайним оновленням ітерацій пошукового продукту. Логіка полягає в тому, що як пошуковий движок, покращення способів подання результатів — це базове право платформи.

Медіа мають право вибору, а не примус

Google підкреслює, що медіа-видавці можуть обирати не індексуватися у пошукових системах, тому не йдеться про примус. Це означає, що якщо медіа вважає, що AI Overviews порушує їхні права, вони можуть за допомогою robots.txt або інших засобів заборонити Google сканувати їхній контент.

Чому третє клопотання про скасування важливе

Це не перший випадок, коли Google захищає AI Overviews. Три поспіль клопотання про скасування позову відображають кілька важливих аспектів:

• Постійний юридичний ризик: якщо перші два клопотання були відхилені, третє подання свідчить про те, що Google не має оптимістичних прогнозів щодо перспектив справи, але все ж намагається захиститися
• Аргументи опонента мають вагу: антимонопольні звинувачення Penske Media та інших медіа достатньо обґрунтовані, щоб справа дійшла до цього етапу
• Можливість ескалації справи зростає: якщо це клопотання знову буде відхилено, Google опиниться на порозі суттєвого розгляду, що передбачає глибше антимонопольне розслідування і ширше обговорення питань влади платформи в епоху AI

Головний спір: конфлікт між AI-підсумками та правами медіа

Основна проблема цієї справи полягає у логіці роботи AI Overviews. Коли користувач шукає в Google, AI безпосередньо генерує короткий підсумок, що може призвести до того, що користувачі не натискатимуть на оригінальні медіа-ресурси. Для медіа-видавців, що залежать від пошукового трафіку, це фактично означає, що Google “перехоплює” їхній трафік.

Антимонопольні звинувачення Penske Media фактично ставлять питання: чи використовує Google, як абсолютний домінант у пошуковому ринку, свою монопольну позицію для просування власних AI-продуктів, шкодячи конкурентам і контент-створювачам?

Більший контекст: питання влади платформи в епоху AI

Ця справа не є ізольованою. Згідно з інформацією, Google останнім часом активно рухається у сфері AI — від співпраці з Apple для покращення Siri, до запуску Universal Commerce Protocol (UCP) та інтеграції AI-функцій у різних сферах. Ці кроки свідчать про те, що Google використовує AI для зміцнення своєї платформи.

У цьому контексті позов Penske Media можна розглядати як юридичний запит щодо того, чи не вийшла влада платформи в епоху AI за межі допустимого.

Висновок

Третє клопотання Google про скасування — це пасивна юридична оборона. Хоча Google стверджує, що AI Overviews є законним покращенням продукту, а медіа можуть обирати не індексуватися, чи зможе ця аргументація переконати суд — невідомо. Якщо це клопотання буде відхилено, справа перейде до суттєвого розгляду, і питання вийдуть за межі “чи є ця функція законною” до “як платформи в епоху AI можуть балансувати між інноваціями та чесною конкуренцією”.

Це питання стосується не лише Google, а й усього технологічного сектору: коли AI стає ключовою конкурентною перевагою, як запобігти зловживанню монопольним становищем великими платформами? Результат цієї справи може закласти важливу основу для майбутнього регулювання AI.