#数字资产市场动态 Нещодавно RootData ініціювала раунд "прозорості та розвідки мін" і прямо назвала проекти MBD Financials, Geeq, Waterfall Network, Synthesys, Rubix — питання дуже гостре: їхні деталі фінансування або відсутні, або приховані, що ставить під сумнів їхню достовірність.



Чесно кажучи, цю проблему хаотичної інформації давно вже потрібно було вирішити. Система оцінки прозорості RootData (від A до F) досить зручна — A-клас — це проекти з повною та своєчасною інформацією, F — це чорна діра даних. Чим нижчий рейтинг, тим більша потенційна небезпека.

З іншого боку, ініціатива проектів відкрито оголошувати свої фінансові дані заслуговує на підтримку. Відкривши ключові дані, рейтинг автоматично підвищується, і інвестори починають почуватися більш впевнено. Механізм контролю RootData досить цікавий: ті проекти, що довго приховують деталі, рано чи пізно будуть викриті.

До речі, хочу запитати всіх — які дані для вас найважливіші при інвестуванні? Раунди фінансування? Команда? Або конкретні цифри? Чи були у вас випадки, коли через непрозору інформацію про проект ви зазнали збитків? $ETH
ETH0,52%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeVictimvip
· 7год тому
Знову ця сама гра, деталі фінансування приховуються настільки щільно, що вже набридло Раніше проект зазнав великих збитків через нерівномірність інформації, тепер, дивлячись на систему оцінювання RootData, вона така сама, і проєкти рівня F давно вже мали бути виведені Останнє питання зачепило мене, я найбільше ціную фон VC і раунди фінансування, цифри — це так легко підробити
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKSherlockvip
· 10год тому
Насправді... вся ця система "оцінки прозорості" — це всього лише тимчасове рішення для справжньої проблеми — ми все ще довіряємо централізованим посередникам для перевірки легітимності. де криптографічне підтвердження? чому нам потрібна оцінка від A до F, коли ми могли б мати доказ резерву з нульовим знанням або щось дійсно перевіряєме?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunter_9000vip
· 10год тому
早該有人管管這些黑盒項目了,真心煩 --- F級項目別來我feed裡晃悠 --- 融資數字一藏一躲,我直接pass,沒這閒工夫 --- RootData這波搞得不錯,把那些渾水摸魚的都釘上了 --- 說白了還是信任問題,數據公開才有底氣 --- 被坑過兩回就學會了,現在首先看融資背景,其次看資金真實性 --- 透明度評分系統好想法,就看有沒有項目真的配合 --- 那些F級的項目多半沒啥好東西,能藏肯定是有原因的
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlKumamonvip
· 11год тому
Дані говорять самі за себе: ті проєкти рівня F рано чи пізно зазнають краху. Порахувавши дані прозорості за останні три роки, можна побачити, що ймовірність зникнення проєктів, які приховують інформацію, на 73% вища. Я вже один раз зазнав невдачі: фінансова сторона здавалася дуже крутою, але ніколи не публікувала деталі, і згодом просто зникла — гіркий урок. Найбільше ціную рівень фінансування та конкретні цифри — ці два показники є найкращими для розпізнавання брехні. Навіть якщо бекграунд команди дуже солідний, дані все одно можуть не співпадати, і тоді все марно. Чесно кажучи, система оцінювання RootData дійсно крута — проєкти з чорними дірами вже не зможуть сховатися. Рівень A і F дійсно дуже різняться: по суті, це різниця між тим, хто наважується показати карти, і тим, хто боїться. Ті кілька проєктів, які були названі, навряд чи зможуть залучити нове фінансування — коли прозорість руйнується, повернути її дуже важко. Це варто враховувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити