Дійсно потрібно обговорити це питання:



Коли криптоактив (наприклад, MANTA) потрапляє у юридичну суперечку, але під час судового процесу раптово відновлюється до історичного максимуму, як у цьому випадку слід обчислювати збитки інвесторів?

Чи слід використовувати ціну на момент здійснення транзакції як базу, чи враховувати кінцевий результат після завершення юридичних процедур?

Це стосується не лише обчислення інвестиційного доходу, а й логіки визначення юридичної відповідальності. Якщо ціна активу під час судового процесу сильно коливається, стандарт оцінки збитків буде зовсім іншим. Можливо, хтось зазнав збитків на низьких рівнях, але зрештою отримав прибуток через відновлення ціни — у такому випадку, хто несе відповідальність за законом?
MANTA-7,52%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MidnightGenesisvip
· 10год тому
Дані на блокчейні показують, що ця хвиля відскоку MANTA виглядає дещо дивною... Варто зазначити, що коливання цін під час судового процесу по суті є переоцінкою ринкової премії за ризик, і точка підтвердження збитків взагалі не має єдиного стандарту
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepTradervip
· 10год тому
Це питання поставлено на високу ноту, законодавство не встигає за швидкістю криптовалютного світу, і ніхто не може чітко пояснити Ця справа з MANTA мене збила з пантелику, як так — потрібно визначити збитки і одночасно враховувати кінцеву ціну? Після судового процесу ціна знову піднялася до нового максимуму? Чорт, у чому різниця з вирізанням цибулин? Найгірше тим, хто купував на мінімумі, а в результаті інші заробили — хто має компенсувати? Ч чесно кажучи, у таких ситуаціях законодавча база взагалі відсутня, все — це пошук новачків.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroJunkievip
· 10год тому
Ей, ця проблема мене вже голову зламала... Хто насправді виграє і хто програє у цій історії з MANTA? --- Закон — це справжня річ із світу фіатних валют, як рахувати, якщо ціни у криптосвіті змінюються щодня? --- Чесно кажучи, якщо після відскоку до ATH ти все ще в збитках... Це просто питання часу, хто за це відповідальний? --- Зачекайте, якщо ти був у збитках на низькому рівні і тепер повернувся до беззбитковості, то навіщо тоді втрачати гроші? Чи логіка тут неправильна? --- Цей випадок з MANTA справді унікальний, проблема в тому, що юридична сфера зовсім не йде в ногу з криптовалютним ринком. --- Я трохи не розумію, чи не є це самоврятуванням інвесторів, якщо під час судового процесу ціна зростає? --- Ось чому я завжди кажу, що управління публічним блокчейном більш надійне, ніж закон, принаймні смарт-контракти прозорі. --- Найбільш безглуздо, що хтось хоче і те, і інше: під час падіння кричить про компенсацію, а коли ціна зростає — мовчить... Чи бачив я таких?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityJanitorvip
· 10год тому
Це питання поставлено правильно, по суті це юридичний і ринковий deadlock, хто ж це зрозуміє Чи відбувся відскок під час юридичних суперечок? Це ж відчуття казино, виграш і програш залежать лише від волі випадку Ті, хто продав низько, зараз дивляться на відскок цін і напевно хочуть зламати клавіатуру, чому я маю нести цю відповідальність Якщо чесно, то ціна під час торгівлі — це і є орієнтир, інакше як визначити юридичну відповідальність, все це дурня У таких випадках судові рішення про компенсацію можуть зводити з розуму, один актив — один спосіб вирішення? Найогидніше — це коли хтось використовує коливання цін для уникнення відповідальності, правова система справді не встигає за швидкістю криптовалютного світу
Переглянути оригіналвідповісти на0
WealthCoffeevip
· 10год тому
Це вже зовсім безглуздо, як закон це враховує? Юридична команда у криптосфері теж не розбирається, ха-ха Кажучи про цю операцію MANTA, вона справді неймовірна: обдуривши людей, ще й відскочила до нового максимуму? Надзвичайно жорстко Щодо юридичної відповідальності, давно вже потрібно мати чіткі стандарти, інакше захист прав ніколи не буде серйозним Відновлення до історичного максимуму і отримання прибутку? Тоді мені цікаво, як суд визначить розмір збитків, це справді проблема Ця проблема дуже актуальна, юридична структура у криптосфері — це справжній клубок заплутаних ниток
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити