Коли торгує кожен: Як регуляторна невизначеність сприяє однорідним бізнес-моделям у криптоіндустрії

Криптоіндустрія стикається з парадоксом у 2026 році. Незважаючи на вражаючий імпульс Біткоїна та зростання інституційного капіталу, підприємницька екосистема демонструє ознаки стратегічної конвергенції, а не диверсифікації. Лідерство у крипто відділі a16z, включаючи генерального партнера Аріанну Сімпсон, нещодавно виявило тривожну тенденцію: поспіх до надання торгових послуг уніфікує конкурентне середовище, потенційно пригнічуючи інновації, які мають сприяти зрілості сектору.

Торгівельна пастка: чому успіх породжує однаковість

Практично кожен криптопроект, що досяг масштабів — окрім основної інфраструктури та емітентів стабільних монет — тепер працює або планує запустити торгову функціональність. Це не випадково. Сімпсон порівнює цей феномен із проблемою поведінкової економіки: засновники стикаються з негайним ринковим тиском монетизувати через торгівлю, що робить цю стратегію нездоланною у короткостроковій перспективі, незважаючи на довгострокові наслідки.

Результат передбачуваний. У ринку, де більшість гравців прагнуть однакових джерел доходу, лише кілька домінуючих платформ здатні підтримувати прибуткову торгівлю. Конкуренція перетворюється у концентрацію. Порада Сімпсон для розробників однозначна: сприймайте торгівлю як канал доходу, а не кінцеву мету. Компанії, які зможуть утриматися від спокуси оптимізуватися навколо торгових комісій, з часом можуть створити більш захищені, цінні підприємства.

Такий однорідний підхід до монетизації суттєво відрізняється від здорової ринкової динаміки. Замість того, щоб засновники змагалися з диференційованими продуктами та послугами, галузь здебільшого зупинилася на єдиній тактиці — витягувати цінність із транзакційних зборів, а не будувати стійкі бізнес-моделі навколо мережевих ефектів або технологічних мурів.

Регуляторна невизначеність: справжній винуватець

Майлс Дженінгс, архітектор політики у a16z crypto, визначив корінь цієї стратегічної конвергенції. За останнє десятиліття юридична невизначеність у США змусила засновників перейти у режим мінімізації ризиків, а не у режим створення продуктів. Правова структура регулювання цінних паперів у країні, яка ніколи не була розроблена для децентралізованих мереж, застосовується непослідовно до криптопроектів.

Наслідки системні іскаження:

• Стратегія продукту підпорядкована питанням відповідності: інженери віддають перевагу юридичним командам замість запуску функцій
• Дизайн токенів порушений: активи створюються для уникнення регуляторних класифікацій, а не для виконання економічних функцій
• Структури управління стають театром, а не сутністю: децентралізація стає спектаклем
• Прозорість заохочується: засновники застосовують непрозорість як захисний механізм
• Бізнес-моделі жертвують масштабованістю: стратегії доходу орієнтовані на уникнення регуляцій, а не на сталий ріст

Парадоксально, але проекти, що ігнорували ці регуляторні тиски, часто показували кращі результати, ніж ті, що будували з прозорою та добросовісною відповідністю. Ця інвертована структура стимулів створила ринок, де обходи правил і регуляторний арбітраж стають конкурентними перевагами.

Інституційне впровадження залежить від ясності

Нещодавнє опитування Goldman Sachs щодо бар’єрів і каталізаторів крипроадопції серед інституційних інвесторів підтвердило занепокоєння політики, підняті керівниками a16z: 35% інституцій назвали регуляторну невизначеність головною перешкодою для впровадження, тоді як 32% вважають регуляторну ясність найважливішим каталізатором для збільшення потоків інституційного капіталу.

Ці дані свідчать, що реформа регуляторної бази вигідна не лише розробникам, а й капітальним інвесторам. За умов чітких стандартів відповідності, застосовуваних однаково до галузі, проекти із добросовісною відповідністю отримають конкурентну рівність. Інфраструктурні компанії, зокрема, зможуть скористатися зростанням екосистеми без постійного піддавання волатильності торгових циклів.

Шлях уперед: диференціація через ясність

Іронія в тому, що, намагаючись уникнути регуляторних ризиків за допомогою однорідних бізнес-моделей, сфокусованих на торгівлі, галузь може обмежувати свій власний потенціал зростання. Інституційне впровадження — часто називане наступним великим каталізатором — вимагає протилежного: прозорості, сталих бізнес-моделей і технологічної диференціації.

Коли регуляторна ясність нарешті з’явиться, засновники матимуть іншу мотиваційну структуру. Ті, хто створив диференційовані продукти, сталий бізнес і справжні мережеві ефекти, матимуть значні переваги. Конкуренція між однорідними торговими платформами, ймовірно, ще більше зосередиться, залишаючи місце для спеціалізованих, сфокусованих гравців для захоплення сегментів ринку.

Поки що напруга зберігається. Інституційний інтерес до Біткоїна і зростаюча його популярність створюють імпульс, але підґрунтя підприємницького ландшафту залишається застряглим у регуляторній патовій ситуації, яка стимулює короткострокову оптимізацію доходів замість довгострокової цінності. Вихід із цієї пастки вимагає не лише дисципліни засновників, а й регуляторної ясності, яка залишається найактуальнішою потребою галузі у 2026 році.