Як позов щодо Meme Coin розкрив потенційну проблему екосистеми на 1,7 млрд доларів: глибокий аналіз випадку Pump.fun

Платформа Pump.fun колись представляла найгарячий куток криптовалютної спекуляції. У липні 2025 року її продаж токенів перемістив $600 мільйонів SOL всього за 12 хвилин. Однак уже на початку 2026 року щотижневий обсяг торгів знизився з піку січня у $3,3 мільярда до $481 мільйона. Сам токен PUMP, який наразі торгується біля $0.00 згідно з останніми даними, стер приблизно 78% своїх історичних максимумів. Що змінилося? Позов, який починався з невеликої справи — залучаючи одного інвестора, що втратив $231 — переріс у щось набагато більше: систематичний виклик щодо того, чи був створений найпопулярніший запускатор токенів екосистеми Solana на основі шахрайства.

Від індивідуальної скарги до колективної позовної заяви: як дві справи стали однією

Юридична боротьба почалася тихо в середині січня 2025 року. Кендал Карнахан подав перший позов у Південному окружному суді Нью-Йорка, стверджуючи про втрати від купівлі токенів $PNUT і звинуватив Pump.fun у продажу незареєстрованих цінних паперів у порушення законодавства США про цінні папери. Реальні фінансові втрати були мінімальними — лише $231 — але позов був значущим.

Два тижні потому Дієго Агілер подав аналогічний позов, цього разу купуючи кілька токенів у екосистемі Pump.fun, включаючи $FRED, $FWOG і $GRIFFAIN. На відміну від вузької спрямованості Карнахана, позов Агілера мав на меті представляти всіх інвесторів, яких шкодили незареєстровані продажі токенів на платформі.

Суд міг дозволити цим справам рухатися окремо. Натомість суддя Колін МакМахон із Південного окружного суду Нью-Йорка побачила очевидну проблему: ідентичні відповідачі, ідентична платформа, ідентичні порушення. Чому судитися двічі? 18 червня, коли суддя поставила питання команді позивачів щодо ведення окремих позовів, вона висловила своє скептичне ставлення. До 26 червня МакМахон винесла рішення про об’єднання обох справ. Більш того, вона призначила Майкла Окафора — який зазнав приблизно $242 000 збитків у транзакціях Pump.fun — головним позивачем.

Ця консолідація означала важливе: індивідуальні інвестори, які боролися самотужки, тепер мали єдине юридичне представництво.

Обсяг розширюється: коли Pump.fun став історією екосистеми Solana

Реальний вибух стався 23 липня 2025 року, коли позивачі подали змінений позов, що значно розширив список відповідачів. Тепер йшлося не лише про Pump.fun. Обвинувачення тепер спрямовувалися на ключових членів ширшої екосистеми Solana:

Solana Labs і Фонд Solana. Позивачі стверджували, що стосунки між Pump.fun і Solana виходили далеко за межі надання блокчейн-інфраструктури. За даними судових документів, існувала глибока технічна координація і комунікація, що натякала не на відносини постачальник-клієнт, а на щось ближче до співпраці.

Jito Labs. Тут обвинувачення стали більш конкретними. Позов стверджує, що технологія MEV (Maximal Extractable Value) від Jito була навмисно вбудована у торгову систему Pump.fun. Це означало, що внутрішні учасники, готові платити додатково, могли передбачати ринок — купуючи токени перед масами і продаючи з гарантованим прибутком, коли ціни змінювалися.

Теорія позивачів: це були не три незалежні компанії. Це була інтегрована система, де Solana забезпечувала блокчейн-інфраструктуру, Jito — інструменти для порядкування транзакцій, а Pump.fun монетизувала базу користувачів — кожен отримував вигоду від системи, яка здавалася децентралізованою, але працювала з внутрішньою перевагою.

Що саме стверджують позивачі: п’ять основних звинувачень

Крім “інвестори втратили гроші”, у документах позову наведені конкретні звинувачення:

Незареєстровані цінні папери. Всі мем-токени на Pump.fun відповідають юридичному визначенню інвестиційних контрактів згідно з тестом Хоуї (стандарт Верховного суду для визначення, що таке цінний папір). Вони продавалися публічно без реєстрації у SEC або необхідних розкриттів щодо ризиків, життєздатності проекту або фінансової інформації.

Ведення нелегальної азартної діяльності. Позивачі описують Pump.fun як “казино мем-коінів”, де купівля токенів фактично є ставкою з результатами, зумовленими спекуляцією, а не корисністю. Транзакційна комісія платформи у 1% функціонує як комісія казино — прибуток із збитків користувачів.

Міжнародний шахрайство та обманна маркетингова стратегія. Pump.fun рекламував “чесний запуск”, “без пресейлу” і “Rug-proof” механізми. Позов стверджує, що ця комунікація була навмисно хибною. Інтеграція MEV означала, що обрані учасники з внутрішньою інформацією могли систематично отримувати прибутки, порушуючи обіцянку чесності.

Можливе відмивання грошей і неповноважна передача грошей. У позові стверджується, що Pump.fun обробляв великі перекази коштів без відповідних ліцензій і, в одному задокументованому випадку, допомагав у відмиванні коштів для північнокорейської хакерської групи Lazarus. Конкретний приклад: хакери випустили мем-токен “QinShihuang” на Pump.fun, використовуючи платформу для приховування незаконних доходів у роздрібних торгівлях.

Відсутність базових захистів споживачів. На відміну від регульованих фінансових платформ, Pump.fun не впроваджував процедури Know Your Customer (KYC), Anti-Money Laundering (AML) і не мав обмежень за віком.

До 21 серпня 2025 року позивачі ще більше активізувалися, подавши заяву про RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations) — офіційно звинувативши всі три організації у функціонуванні як скоординована організована злочинна група.

Зміна правил гри: 15 000 чат-повідомлень від невідомого джерела

Протягом 2025 року більшість звинувачень залишалися побічними. Потім, після вересня, щось змінилося. Конфіденційний інформатор — у судових документах описується лише як джерело, що надав матеріали з внутрішніх комунікацій — передав приблизно 5 000 повідомлень у чатах, нібито обмінювалися командами Pump.fun, Solana Labs і Jito Labs. Ці повідомлення нібито документували технічну координацію і ділові стосунки між трьома сторонами.

Місяць потому, у жовтні, той самий інформатор надав другий масив даних: понад 10 000 додаткових повідомлень і файлів. Загалом понад 15 000 елементів кореспонденції, що нібито містили:

• Технічні обговорення інтеграції між Pump.fun і Solana Labs
• Обговорення вбудовування інструментів MEV від Jito у торговий інтерфейс Pump.fun
• Комунікації щодо “оптимізації” торгових процесів (які позивачі інтерпретують як скоординовану маніпуляцію ринком)
• Свідчення про внутрішніх учасників, що використовують інформаційну перевагу для отримання прибутків

Юридична команда позивачів у судових документах заявила, що ці матеріали “виявляють навмисно створену шахрайську мережу”, перетворюючи спекуляцію у документальні докази.

Процес: що буде далі

9 грудня 2025 року суд затвердив прохання позивачів подати “Другий змінений позов”, що включає ці нові докази. Виникла проблема: аналізувати, організовувати і перекладати понад 15 000 повідомлень перед святами — логістично складно. 10 грудня позивачі попросили про продовження терміну подання. Суддя МакМахон це схвалила наступного дня, встановивши новий дедлайн — 7 січня 2026 року.

Це означає, що значно розширений позов — з потенційно ще більш вибуховими звинуваченнями — буде офіційно поданий після новорічних свят.

Поточний стан: мовчання відповідачів

Співзасновник Pump.fun Алон Коен уже понад місяць не публікував у соцмережах. Виконавчі директори Solana і Jito не зробили жодних публічних заяв щодо справи. SOL продовжує торгуватися біля $143.14, а оцінка екосистеми Solana залишається цілісною — приблизно $1.72 мільярда (за ринковою капіталізацією PUMP).

Ринок, однак, здається, здебільшого байдужий до ризику судових процесів. Ціна Solana не зазнала різких коливань через позов, і хоча PUMP продовжує знижуватися, аналітики пояснюють це більше колапсом ширшої історії мем-коінів, ніж юридичним ризиком.

Ключові нерозв’язані питання

З наближенням наступної важливої подачі документів залишаються кілька загадок:

• Хто цей інформатор? Колишній співробітник із скаргами? Конкурент, що шукає перевагу? Регулятор, що розслідує екосистему Solana?

• Що насправді доводять чат-логи? Чи це докази змови, чи дезконтекстуалізовані бізнес-комунікації, які виглядають змовницькими при ворожому тлумаченні?

• Як відповідають відповідачі? Чи доведуть Solana Labs, Jito і Pump.fun, що звичайна технічна співпраця була використана як зброя, або ж докази змусить до суттєвих врегулювань?

Цей позов переріс із випадку окремого інвестора у структурний виклик щодо функціонування екосистеми Solana. Чи підтвердять 15 000 повідомлень організоване шахрайство чи це просто неправильно зрозуміле нормальне бізнес-спілкування — покаже перша офіційна подача 7 січня.