Нещодавно я натрапив на чудову дискусію про стратегію ринку, яка справді резонувала з моїм підходом. Основні висновки ідеально співпадають з моїм уявленням про торгівлю:
По-перше—полювання на менші, незвичайні можливості на ринку. Усі зосереджені на очевидних ходах. Справжня перевага — слідкувати за нестандартними трендами та виявляти штучні дислокації на ринку до їх нормалізації.
По-друге—обмежена масштабованість насправді є особливістю, а не недоліком. Коли стратегія працює надто добре і привертає занадто багато капіталу, вона перестає працювати. Тримати позиції лаконічними означає залишатися попереду кривої, а не ганятися за вчорашнім альфою.
По-третє—більшість фондів сплять на волатильності. Вони працюють у межах вузьких параметрів волатильності, щоб задовольнити інвесторів. Але якщо ви готові до більш високої волатильності, ніж традиційні гравці, ви відкриваєте можливості, які їм структурно заборонено використовувати. Це справжня конкурентна перевага на крипторинках, де коливання закладені у ландшафт.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenTaxonomist
· 4год тому
ngl, концепція «обмеженої масштабованості як функції» є таксономічно правильною, але з точки зору статистики, більшість людей, які стверджують, що шукають дислокації, просто грають у азартні ігри з кращим наративним прикриттям. дозвольте мені відкрити свою таблицю даних щодо цього...
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetNomad
· 4год тому
ngl ця логіка мене вразила, арбітраж на малих капіталах справді є прихованим альфою
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xLuckbox
· 4год тому
ngl це саме те, що я завжди роблю, нішеві можливості завжди кращі за сліпе слідування за трендами для заробітку
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHero
· 5год тому
ngl Це саме те, що я постійно роблю, нішеві можливості — це справжній заробіток...
Якщо стратегія отримує багато грошей, її потрібно змінювати, дотримуючись цієї ідеї, щоб жити довше...
Традиційні фонди слабкі, вони зовсім не наважуються на коливання, а ми навпаки, маємо перевагу...
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntress
· 5год тому
Ця теорія звучить гарно, але дані показують, що справді здатних виконати її людей мало.
Ключовий момент — логіка "обмеженої масштабованості" — за результатами досліджень, більшість команд, які заявляють про таку стратегію, зрештою опиняються під контролем капіталу і перетворюються на ще один капітальний актив.
Однак у сегменті волатильності дійсно варто робити ставку — все залежить від того, чи зможете ви витримати ті екстремальні коливання... Історичні дані показують, що ті, хто наважується ризикувати, дійсно заробляли, але й найшвидше гинули.
Нещодавно я натрапив на чудову дискусію про стратегію ринку, яка справді резонувала з моїм підходом. Основні висновки ідеально співпадають з моїм уявленням про торгівлю:
По-перше—полювання на менші, незвичайні можливості на ринку. Усі зосереджені на очевидних ходах. Справжня перевага — слідкувати за нестандартними трендами та виявляти штучні дислокації на ринку до їх нормалізації.
По-друге—обмежена масштабованість насправді є особливістю, а не недоліком. Коли стратегія працює надто добре і привертає занадто багато капіталу, вона перестає працювати. Тримати позиції лаконічними означає залишатися попереду кривої, а не ганятися за вчорашнім альфою.
По-третє—більшість фондів сплять на волатильності. Вони працюють у межах вузьких параметрів волатильності, щоб задовольнити інвесторів. Але якщо ви готові до більш високої волатильності, ніж традиційні гравці, ви відкриваєте можливості, які їм структурно заборонено використовувати. Це справжня конкурентна перевага на крипторинках, де коливання закладені у ландшафт.