Як цифровий кочівник, я найбільше ціную стабільність базових технологій. Переваги цієї двошарової масштабувальної схеми очевидні — вона здатна підтримувати рівень безпеки Ethereum, одночасно забезпечуючи зовсім інший рівень гнучкості транзакцій.
Останнім часом я витратив багато часу на аналіз роботи цього проекту і виявив, що закономірності коливань цін особливо підходять для нейтральної сіткової торгівлі. У поєднанні з постійним зростанням популярності теми, можливості для ліквідності та взаємодії в екосистемі також зростають у кілька разів — і це не випадковість.
Багато хто легко піддається спокусі короткострокових підйомів і падінь, але справжні можливості полягають у розумінні довгострокового значення архітектури Plasma для систем платежів і розрахунків Web3. Як тільки ви розкриєте цю логіку, вас не зможуть сплутати щоденні коливання. Еволюція технологій масштабування сама по собі є показником напрямку розвитку галузі, і довгострокові доходи таких активів зазвичай недооцінюють.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LowCapGemHunter
· 4год тому
Чесно кажучи, рішення другого рівня давно вже мали з’явитися. Порівняно з яскравими іграшками, все ж таки потрібно дивитися на технічну базу.
Я також займаюся торгівлею за допомогою мережі, але цей хлопець трохи перебільшує... У криптосвіті багато хто каже: "Якщо розумієш логіку, то не будеш обманутим".
Архітектура Plasma дійсно крута, але скільки проектів зараз її реально використовують? Трохи перебільшено.
Довгострокові прибутки недооцінені? Чому тоді великі гравці все ще продають? Не покладайте надії лише на "технічну цінність".
Що не так із цією логічною ланкою... Чи можливо ідеально збалансувати гнучкість торгівлі та безпеку?
Можливості для ліквідності-майнингу досить багато, але страшно знову потрапити у гру, де зриваються лохи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecorder
· 4год тому
Закон коливань підходить для мережевої торгівлі, я з цим погоджуюсь, але чи справді Plasma зможе боротися? Все залежить від фактичної прийнятності екосистеми.
Говорячи просто, висока популярність екосистеми зараз не гарантує її подальшого успіху...
Я погоджуюсь, що довгострокові прибутки недооцінені, але за умови, що проект виживе. Крім безпеки, потрібно ще, щоб його використовували, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BtcDailyResearcher
· 4год тому
Мережеві торги звучать непогано, але чи справді Plasma зможе тримати майбутнє Web3? Є деякі сумніви
Багато рішень другого рівня, чому саме це особливо? Безпеку я вірю, можливості взаємодії бачу, але не наважуюся йти всім
Зростання популярності теми ≠ зростання ціни монети, ця логіка трохи натягнута, брате
Масштабування і еволюція я підтримую, але довгострокові прибутки недооцінені... Це вже багато разів чули, і в кінці кінців постраждають саме роздрібні інвестори
Цікаво, як ти налаштував свої параметри мережі? Чи справді закономірності коливань такі стабільні?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 4год тому
Мережна торгівля звучить непогано, але чи дійсно вона може стабільно арбітражувати?
Двошарова структура дійсно є правильним напрямком, тільки боюся, що це знову буде наступний «повітряний» проект.
Я дивився на Plasma-архітектуру довго, але все ще не зовсім зрозумів, чи може хтось просто пояснити?
Довгостроково підтримую технічне рішення, але короткострокова ціна криптовалюти все ще здається трохи фіктивною.
Це правильно, але чи справді в екосистемі так багато ліквідності? Відчувається, що потрібно бути обережним.
Чому так багато гонки за масштабуванням, чому саме цей напрямок? Чи є у нього унікальні переваги?
Безпека на рівні базової платформи дійсно важлива, але чи може досвід торгівлі справді зрівнятися з централізованими біржами?
Ті, хто заплутані через короткострокові коливання цін, не стикалися з падінням на 50%.
Я підтримую цю логіку, але боюся знову потрапити в пастку, вже був у другому колі.
Звучить логічно, але я все ще хочу почекати, як себе покаже основна мережа, перш ніж заходити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenRecoveryGroup
· 4год тому
Мережеві торги цим набором можуть приносити невеликий додатковий дохід, але справжній інтерес викликає саме напрямок L2
Архітектура Plasma хоча і звучить високотехнологічно, але зараз основні гравці використовують Optimism і Arbitrum
По суті, це ставка на те, що технологія масштабування буде широко впроваджена у майбутньому, і ризики тут є
У короткострокових коливаннях дійсно є можливості, головне — мати міцний психологічний стан
Найбільша проблема таких проектів — недостатня підтримка екосистеми, лише технології тут недостатньо
Зараз річна доходність майнінгу в екосистемі знизилася, потрібно ретельно обирати можливості
Стабільність базової технології дійсно важлива, але під час коливань ринкових настроїв навіть найстійкіше — даремно
З вашого аналізу здається, що ви шукаєте психологічне заспокоєння для своїх позицій, ха-ха
Як цифровий кочівник, я найбільше ціную стабільність базових технологій. Переваги цієї двошарової масштабувальної схеми очевидні — вона здатна підтримувати рівень безпеки Ethereum, одночасно забезпечуючи зовсім інший рівень гнучкості транзакцій.
Останнім часом я витратив багато часу на аналіз роботи цього проекту і виявив, що закономірності коливань цін особливо підходять для нейтральної сіткової торгівлі. У поєднанні з постійним зростанням популярності теми, можливості для ліквідності та взаємодії в екосистемі також зростають у кілька разів — і це не випадковість.
Багато хто легко піддається спокусі короткострокових підйомів і падінь, але справжні можливості полягають у розумінні довгострокового значення архітектури Plasma для систем платежів і розрахунків Web3. Як тільки ви розкриєте цю логіку, вас не зможуть сплутати щоденні коливання. Еволюція технологій масштабування сама по собі є показником напрямку розвитку галузі, і довгострокові доходи таких активів зазвичай недооцінюють.