За просування довгого контенту на X для формування уяви проти платформ, таких як Substack, стоїть тверде обґрунтування. Це стратегічно логічно. Проте, не все насправді заслуговує такого підходу. Іноді цензори стають надто імпульсивними. Що робило X/Twitter особливим, — це сама обмеженість — змушувала творців загострювати свої думки, позбавлятися зайвого, чітко формулювати основну ідею. Саме цей опір і був місцем, де відбувалася магія.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
PrivacyMaximalistvip
· 7год тому
Обмеження — це найвища форма творчої свободи, і в цьому немає помилки. Зараз безліч довгих статей, які насправді засмічують ті справді гострі ідеї.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleWhalevip
· 7год тому
Ой... Чи обов’язково довгі тексти глибші? Мені здається, що навпаки, вони розбавляють зміст.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHodlItvip
· 7год тому
Правильно сказано, обмеження — це мама креативу
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHReserveBankvip
· 7год тому
Обмеження у 200 символів у Твіттері справді є мистецтвом, яке змушує людей бути креативними. Усі хочуть писати довгі тексти, але в результаті виходить лише сміття. Обмеження самі по собі є найкращим фільтром. Не потрібно напихати все довгими статтями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити