Чи є ринок прогнозування справжнім «правдою», чи це поле для «відмивання грошей» через інсайдерську торгівлю?

Автор: Thejaswini M A

Переклад: White Blockchain

Щоразу, коли прогнозний ринок стає предметом суперечок, ми крутимося навколо однієї й тієї ж проблеми, але ніколи не ставимо прямого питання: чи дійсно прогнозні ринки можуть стосуватися «правди»?

Мова йде не про точність, не про корисність і не про те, чи вони перемогли опитування громадської думки, журналістів або твітер-стрічки. А про правду.

Прогнозні ринки встановлюють ціну на події, яких ще не сталося. Вони не повідомляють факти, а розподіляють ймовірності для відкритого й випадково непередбачуваного майбутнього. З часом ми почали сприймати ці ймовірності як форму правди.

Більшу частину минулого року прогнозні ринки насолоджувалися своїм «швидкісним тріумфом». Вони перемогли опитування, перемогли новини про перемогу, перемогли експертів із хворобами та презентаціями. Під час президентських виборів у США 2024 року платформи, такі як Polymarket, відображали реальність краще за майже всі основні прогнозні інструменти. Це успіх створив оповідь: прогнозні ринки не лише точні, а й раціональні — вони збирають найчистіші й найчесніші сигнали правди.

Але через місяць сталося щось інше.

На Polymarket з’явився новий акаунт, який зробив ставку близько 30 000 доларів на те, що президент Венесуели Ніколас Мадуро піде у відставку до кінця місяця. Тоді ціна ринку вважала цю ймовірність дуже низькою, і додавання ще одного фактора зробило цю ставку ще менш ймовірною. Це здавалося поганою угодою.

Проте через кілька годин поліція затримала Мадуро і висунула йому кримінальні звинувачення у Нью-Йорку. Цей акаунт закрився з прибутком понад 400 000 доларів. Ринок був правий. І саме тут полягає проблема.

Щодо прогнозних ринків існує заспокійлива історія: вони збирають розпорошену інформацію, люди вкладають гроші у свої переконання, ціна коливається в міру накопичення доказів, і маси сходяться до правди.

Ця історія базується на припущенні, що інформація, яка потрапляє на ринок, є відкритою, шумною й ймовірнісною. Наприклад, зміщення у напрямку опитувань, помилки кандидатів, зміни через шторм. Але «торгівля Мадуро» здається не логічним висновком, а швидше — точним визначенням моменту.

У цей момент прогнозні ринки перестають бути розумними інструментами і перетворюються на щось інше: тут, у цій точці, вони отримують перевагу, аналізуючи й читаючи канали отримання інформації.

Якщо ринок точний, це тому, що хтось володіє інформацією, яку інші не можуть отримати. Тоді ринок не відкриває правду, а перетворює «інформацію, що недешева». Ця різниця важливіша за те, що галузь готова визнавати.

Точність може бути небезпечним сигналом

Прихильники прогнозних ринків часто стверджують: якщо є внутрішня торгівля, ринок буде коливатися раніше, допомагаючи іншим. «Внутрішня торгівля прискорює правду».

Ця теорія звучить гарно, але в реальності вона руйнується через логічні прогалини. Якщо ринок стає точним через те, що містить витоку військових операцій, секретної розвідки або внутрішніх графіків уряду, то він у будь-якому значущому сенсі перестає бути інформаційним ринком і перетворюється на тіньову платформу секретної торгівлі.

Заохочення кращого аналізу і можливість наблизитися до влади — це принципово різні речі. Такі ринки, що стирають цю межу, зрештою привернуть увагу регуляторів не через їхню неточність, а через те, що вони «надто точні» у неправильний спосіб.

Від периферії до мейнстріму

Той факт, що подія з Мадуро викликала тривогу, — це не лише через суму виплат, а й через фон стрімкого зростання прогнозних ринків. Вони перетворилися з маргінальної забавки на екосистему, яку починає серйозно сприймати Уолл-стріт.

Обсяг торгів зростає: річний обсяг торгів платформами, такими як Kalshi і Polymarket, вже досягає мільярдів доларів. Лише у 2025 році Kalshi обробила майже 24 мільярди доларів.

Інвестиції: акціонери Нью-Йоркської фондової біржі вже пропонують Polymarket до 2 мільярдів доларів стратегічних інвестицій, а оцінка компанії становить близько 9 мільярдів доларів. Це вражає — Уолл-стріт вірить, що ці ринки можуть конкурувати з традиційними торговими майданчиками.

Регуляторна боротьба: депутати, такі як Річ Тореас, вже пропонують законопроєкти, що забороняють внутрішнім особам торгувати, аргументуючи це тим, що це більше схоже на «спринт у перегонах», ніж на інформовану спекуляцію.

«Зеленський у костюмі»: ігнорована попереджувальна ознака

Якщо подія з Мадуро виявила внутрішні проблеми, то ринок «Зеленський у костюмі» показав ще більш глибоку проблему.

У 2025 році на Polymarket був лот: чи з’явиться президент України Зеленський у костюмі до липня. Це привернуло сотні мільйонів доларів торгів. Це здається жартом, але перетворилося на кризу управління.

Зеленський з’являється на публіці у чорному жакеті та довгих штанях відомого дизайнера. ЗМІ називають це костюмом, модні експерти — костюмом. Але Манхеттенський Oracle (Майя) проголосував «ні».

Через те, що кілька великих власників токенів мають величезний ризик у протилежному результаті, вони мають достатньо голосів, щоб примусово виконати результати, що відповідають їхнім інтересам. Це свідчить про те, що вартість Oracle нижча за суму виплат.

Це не провал концепції децентралізації, а провал мотиваційної системи. Система працює за задумом: прибутковість сусідів-ораклів залежить від того, наскільки дорого коштує брехня. У цьому випадку, брехня приносить більше прибутку.

Прогнозні ринки не відкривають правду, вони досягають «розрахунку».

Ми неправильно вважаємо ці події «проблемами зростання»: вони є неминучим результатом поєднання трьох чинників: фінансових стимулів, двозначної мови та невирішеного управління.

Прогнозні ринки не відкривають правду, вони досягають «розрахунку» (фінального підсумку). Важливо не те, у що вірить більшість, а те, що система визначає як «результат». Це визначає образ, владу і гроші. Коли йдеться про великі суми, ця точка перетину стає дуже переповненою.

Зняття маски

Ми ускладнюємо цю тему.

Прогнозні ринки — це місце, де люди вкладають у результати, яких ще не сталося. Якщо подія станеться згідно з прогнозом, вони заробляють; інакше — програють. Всі інші прикраси — це вже другорядне.

Вони не стають більш високорівневими через більш зручний інтерфейс, ясніші ймовірності, роботу на блокчейні або зацікавленість економістів. Ваша винагорода — не через проникливість, а через те, що ви правильно вгадали, що станеться далі.

Я вважаю, що не потрібно наполягати на тому, що ця діяльність є якоюсь високою справою. Називати її «прогнозуванням» або «виявленням інформації» не змінить причин, через які ви берете на себе ризик. У певному сенсі, ми не хочемо визнавати, що люди просто грають у майбутнє.

Насправді, саме ця «маскування» і є причиною труднощів. Коли платформа називає себе «машиною правди», кожна суперечка стає ніби екзистенційною кризою; а якщо визнавати, що це високоризиковий продукт, то коли виникають спори щодо підсумків, це просто повна суперечка, а не філософська криза.

Висновок

Я не проти прогнозних ринків. Вони — один із найчесніших способів виразити переконання в умовах невизначеності. Вони швидше за все виявляють сигнали тривоги, ніж опитування громадської думки.

Але не слід прикидатися, що вони — щось більш зручне за реальність. Вони не «епістемологічний двигун», а фінансовий інструмент, пов’язаний із майбутніми подіями.

Визнання цього зробить їх сильнішими. Це допоможе зробити регулювання більш чітким, етичний дизайн — більш зрозумілим і раціональним. Адже коли ви визнаєте, що керуєте ставковим продуктом, ви вже не будете дивуватися, коли з’являться ставки.