Приховані перешкоди на ринку криптовалют: чому нестача ліквідності є вирішальною більш ніж волатильність

Які справжні проблеми стримують зростання ринку криптовалют? Багато галузевих учасників звикли звинувачувати у цьому волатильність (цінові коливання), але за аналізом таких великих маркетмейкерів, як Auros, справжні перешкоди полягають у відсутності ліквідності. Розуміння цієї різниці є ключем до входу інституційних інвесторів на ринок і його зрілості.

Реальність недостатньої ліквідності, з якою стикаються інституційні інвестори

Зв’язки про бажання інституційного капіталу з Уолл-стріт увійти на ринок криптоактивів неодноразово передавалися. Однак бар’єри на шляху до цього не обмежуються простою невизначеністю ринку. Насправді, структурною проблемою є те, що масштаб ринку фундаментально не здатен поглинути великі обсяги капіталу інституційних гравців.

Як сказав би Джейсон Аткінс з Auros: «Якщо інституційні інвестори кажуть, що хочуть увійти, але немає способу це зробити — це безглуздо». Іншими словами, ринок не може прийняти більше інвесторів, якщо у нього немає достатніх «місць» для них.

Недостатня ліквідність у ринку криптоактивів не викликана зниженням інтересу інвесторів, а має глибше структурне походження. Через ключові події з зняття левериджу (наприклад, крах у жовтні 2025 року) багато трейдерів і левериджевих позицій були швидко виведені з ринку. Це спричинило швидке скорочення пропозиції від постачальників ліквідності і втрату достатньої кількості покупців і продавців для стабілізації ринку.

Розрізнення між волатильністю та ліквідністю

Тут важливо зробити різницю. Волатильність (різкі коливання цін) і недостатня ліквідність (відсутність достатньої кількості контрагентів для торгівлі) часто плутають, але це зовсім різні проблеми.

За словами Аткінса, сама по собі волатильність не відлякує великих інвесторів. Проблема виникає, коли волатильність поєднується з недостатньою ліквідністю. У ринках з низькою ліквідністю важко використовувати цінові коливання для отримання прибутку, оскільки немає контрагентів для хеджування (захисту) або для швидкого виходу з позицій.

Ця динаміка має набагато більш серйозний вплив на інституційних інвесторів, ніж на приватних. Останні можуть більш гнучко реагувати на зміни, маючи менші обсяги активів, тоді як інституційні гравці працюють під суворими інструкціями щодо збереження капіталу. Для них важливо не стільки отримати максимальний дохід, скільки зберегти капітал. У ринках з недостатньою ліквідністю виконати цей принцип дуже складно.

Порочне коло зниження левериджу

Щоб зрозуміти механізм зменшення ліквідності, потрібно простежити за поведінкою маркетмейкерів. Постачальники ліквідності реагують на попит, посередницьки здійснюючи торги. Якщо попиту немає — вони не будуть активно стимулювати ринок.

Коли обсяг торгів зменшується, маркетмейкери починають підвищувати ризики (скорочувати позиції). Це ще більше знижує ліквідність і підвищує волатильність. Висока волатильність у свою чергу викликає ще більш жорстке управління ризиками і додаткове скорочення ліквідності. В результаті виникає порочне коло: ліквідність → волатильність → зниження ліквідності.

Як зазначає Аткінс, у періоди слабкості ринку інституційні інвестори не мають структурних можливостей стабілізувати ситуацію. Відсутність природних «захисних сіток» робить ринок ще більш вразливим. Недостатність ліквідності, висока волатильність і обережність взаємно посилюють один одного, утримуючи ринок у циклі самопідсилюваної вразливості.

Вимоги строгого управління ризиками з боку великих інвесторів

Ще одна причина обережності інституційних інвесторів щодо входу в ринок криптоактивів — їхня низька толерантність до ризику, пов’язаного з ліквідністю. У світі управління капіталом непередбачуване зниження ліквідності — один із головних ризиків.

За словами Аткінса, великі інвестори керуються принципом «збереження капіталу». Тому у нестабільних ринках вони утримуються від входу, навіть якщо очікуваний дохід високий, бо не можуть бути впевненими, що зможуть швидко вивести свої позиції у разі кризи.

Ці суворі вимоги до управління ризиками суттєво відрізняються від підходів приватних інвесторів. Для інституцій важливо, щоб їхній капітал був достатньо великим, щоб забезпечити ліквідність і можливість безпечного виходу з ринку.

Етапи циклу ринку криптоактивів і обережність нових капіталів

Потрібно розвіяти міф, що капітал із криптовалют масово перетікає у штучний інтелект (ШІ). Насправді ситуація складніша.

Інвестиції у ШІ і криптоактиви перебувають на різних етапах ринкового циклу. Попит на ШІ зріс нещодавно, але сама технологія існувала багато років. Натомість ринок криптоактивів вже пройшов більш пізню стадію циклу, і зараз головне — не нові інновації, а інтеграція та зрілість існуючих базових технологій.

Аткінс зазначає, що «індустрія починає досягати етапу інтеграції», і «фінансові інновації відбуваються не так активно, як раніше». Основні базові елементи, такі як Uniswap і AMM (автоматизовані маркетмейкери), вже не є новинкою, і зараз йде етап додавання нової цінності на їхній основі.

У цій ситуації нові капітали залишаються обережними. Вони чекають, поки ринок не досягне достатнього масштабу, ліквідності та можливості безпечного виходу, щоб інвестувати додаткові ресурси.

Структурне рішення проблеми ліквідності

Загалом, проблема ліквідності на ринку криптоактивів є не циклічною, а структурною. Це не просто фаза циклу, а питання, яке потрібно вирішувати на рівні інфраструктури ринку та його учасників.

За оцінкою Аткінса, зараз ринок криптоактивів переживає «момент LLM» — перехідний період, коли нові ризикові активи не перетягують капітал із ринку, а навпаки — формується новий рівень інтеграції існуючих базових елементів.

Поточна ціна Bitcoin — близько $87.88K (станом на 29 січня 2026 року), і вона залишається відносно стабільною, але волатильність все ще присутня. Важливо не сама волатильність, а ліквідність. Рішення про дії приймає не психологія ринку або нові історії, а здатність залучити достатній обсяг капіталу через належну ліквідну базу.

Повноцінне входження інституційних інвесторів і стабілізація ринку можливі лише за умови фундаментального покращення структури ліквідності. До тих пір ринок буде повторювати цикл ілюзорного інтересу та реальних інвестицій, посилюючи свою вразливість.