Український Web3 прогнозний ринок опинився у правовій пастці: Polymarket заборонено без виходу

Україна заборонила платформу прогнозних ринків Polymarket, що відображає глибші проблеми країни — повну відсутність правової бази для фінансових інновацій Web3. За словами старшого юридичного чиновника Міністерства цифрової трансформації України Дмитра Ніколаєвського, наразі прогнозні ринки в Україні перебувають у повній правовій вакуумі, що означає, що навіть якщо платформи прагнуть працювати легально, знайти правові шляхи для цього неможливо.

Відсутність правової бази, прогнозні ринки вважаються “нелегальним азартним іграм”

У чинній правовій системі України поняття “прогнозний ринок” взагалі відсутнє. У такій законодавчій порожнечі регулятори змушені вважати всі платформи прогнозних ринків нелегальними операторами азартних ігор. Національна комісія з регулювання зв’язку та інформатизації (НКРЗІ) керується саме цим підходом і видає накази провайдерам інтернет-послуг блокувати доступ до таких платформ, як Polymarket.

Ця заборона виконується досить просто — відповідно до існуючого законодавства. Однак Ніколаєвський зізнається, що справжня проблема полягає не в процедурі застосування закону, а у тому, що в Україні взагалі немає правової категорії для таких інноваційних фінансових продуктів, як прогнозні ринки. Особливо він наголошує на важливості довгострокового законопроекту про “віртуальні активи”, який дозволить фізичним і юридичним особам легально використовувати криптовалюти. Поки цей закон не ухвалений, будь-яка платформа, що дозволяє користувачам ставити на результати подій за допомогою криптовалют, включно з Polymarket, у офіційних органів вважається нелегальним оператором чорного ринку.

Військові ставки можуть прискорити регуляторні дії

Безпосереднім приводом для блокування Polymarket стала рекомендація Національної комісії з азартних ігор та лотерей PlayCity. Крім звинувачень у відсутності ліцензії на азартні ігри, PlayCity наголошує на особливій проблемі — на платформі існує багато ставок, пов’язаних із війною між Росією та Україною. За даними місцевих ЗМІ, на платформі вже уклали угод на понад 2,7 мільярда доларів у ставках, пов’язаних із війною, зокрема щодо прогнозів щодо захоплення територій.

Ніколаєвський наполягає, що заборона здійснюється відповідно до закону, але визнає, що ці війскові ставки, ймовірно, прискорили регуляторні дії. З одного боку, ця “політично чутлива” тема може стати останньою краплею, яка зламає опір Polymarket і прискорить вирішення правових питань, що вже давно стоять на порядку денному.

Інші прогнозні ринки також перебувають у “сірих зонах”

Ця заборона не стосується лише Polymarket. Інші платформи прогнозних ринків, такі як Kalshi і PredictIt, також стикаються з правовими ризиками і наразі перебувають у розмитій “сірої” зоні. Хоча PlayCity не була включена до початкового списку блокувань, її платформа дозволяє будь-кому подавати офіційні скарги на платформи, що порушують закони про азартні ігри. Це означає, що одна скарга громадянина може спричинити аналогічні дії щодо інших прогнозних платформ, навіть якщо вони залишаються непоміченими або працюють у тіні.

Стан користувачів: офіційно не переслідують, технології дають можливість обійти блокування

Оптимістична новина полягає в тому, що заборона, схоже, спрямована саме проти платформ, а не проти користувачів. Ніколаєвський зазначає, що наразі не відомо про будь-які правові дії проти користувачів, які використовують VPN або безпосередньо взаємодіють із смарт-контрактами. Він навіть підкреслює: “Я не знаю жодного урядового зусилля заборонити своїм громадянам взаємодіяти з децентралізованими протоколами.” У реальності ще не було випадків, коли користувачі були притягнуті до відповідальності лише за обход платформи.

У короткостроковій перспективі правового прориву не очікується, коли настане розв’язка?

Найбільш реалістичне — зміни у законодавстві малоймовірні в короткій перспективі. Ніколаєвський каже, що будь-які поправки до визначення азартних ігор мають проходити через парламент, а “ймовірність їхнього ухвалення дуже низька”, особливо під час війни. Це означає, що прогнозні ринки Web3 в Україні залишатимуться у правовому вакуумі ще довго.

З одного боку, уряд має визнати прогнозні ринки як самостійний фінансовий інструмент; з іншого — створити відповідну регуляторну базу для таких інновацій. У нинішніх умовах обидва ці завдання важко швидко реалізувати. Подія з забороною Polymarket показує, що конфлікт між Web3-інноваціями та традиційним регулюванням у Україні лише починає проявлятися, і повне рішення ще попереду.