Дебати щодо прибутковості стейблкоїнів: як банки лобіюють ключові положення Закону про криптовалюти США

Переговори в Конгресі США щодо Закону про структуру крипторинку зайшли в несподіваний глухий кут. Не політичний розкол між республіканцями і демократами чи традиційна ворожнеча між криптоентузіастами та регуляторами, а раптове втручання банківського лобі повністю переписало формулювання цього ключового законопроєкту. Положення про дохідність стейблкоїнів, які були погоджені минулого року, тепер ризикують бути переосмислені, і ця закулісна переговорна війна визначає майбутнє криптоіндустрії у Сполучених Штатах.

Від Закону GENIUS до Закону про нову структуру ринку: рушійна сила зміни політики

У липні 2024 року Конгрес США ухвалив Закон GENIUS, який раніше вважався балансом між криптоіндустрією та регуляторами. У законопроєкті емітентам стейблкоїнів заборонено надавати прибутковість власникам, але водночас законопроєкт свідомо зберігає право сторонніх платформ, посередників і бірж надавати винагороди. Такий тонкий спосіб вираження має залишати багато простору для роботи криптоплатформ.

Однак усе змінилося, коли Комітет Сенату з банківської справи почав розглядати Закон про чіткість ринку цифрових активів, новий Закон про структуру ринку, цього місяця. Перше голосування, заплановане на цей тиждень, зіткнулося з безпрецедентним тиском з боку фінансових лобі, таких як Американська асоціація банкірів (ABA). Ці представники банків стверджували, що дозвіл крипто-платформам пропонувати прибутковість стейблкоїнів клієнтам фактично конкурує з традиційними депозитними продуктами, які загрожують виживанню громадських банків США, а потім зашкодять ланцюгу кредитних постачання всієї фінансової системи.

Банки проти криптопозицій: хто за кого говорить

Представники лобі криптоіндустрії підозрюють, що великі банки під гаслом «захист спільнотних банків» насправді борються за домінування на платіжному ринку для себе. Саммер Мерсінгер, генеральна директорка Blockchain Association, проникливо зазначила: «Те, що загрожує просуванню законопроєкту, — це не відсутність політичної участі, а невпинна кампанія тиску з боку великих банків, які намагаються змінити закон, щоб утвердити свою позицію.» "

Це звинувачення не є безпідставним. Фінансовий директор JPMorgan Chase визнав під час нещодавнього дзвінка з огляду прибутків, що високі доходності платформ стейблкоїнів дійсно створюють конкурентний тиск на традиційні банківські депозити. Однак Кара Калверт, віцепрезидентка з політики Coinbase, вважає, що занепокоєння банку є економічно необґрунтованими. Вона вказала, що існує фундаментальна різниця між доходністю стейблкоїнів і банківськими депозитами: банки використовують клієнтські депозити для кредитування та інших інвестиційних операцій і сплачують відсотки за депозитами через відсотковий дохід від цих дій; Криптоплатформи виступають лише агентами для зберігання активів стейблкоїнів клієнтів, а дохід надходить від спільного укладання угод із емітентами стейблкоїнів або комісій за торгову діяльність.

Нова формулювання переговорів: як компромісні пакети змінюють правила гри

Проєкт, оприлюднений Комітетом Сенату з банківських справ у четвер, уособлює часткову перемогу в лобізмі банку. Новий пункт передбачає, що якщо стейблкоїн залишається лише статично у користувачів (подібно до ощадного рахунку), платформа не повинна надавати дохід. Однак це не повністю закриває всі лазівки — дохід все одно можна отримувати через активність користувачів (наприклад, торгівля, стейкінг, кредитування).

Ця тонка різниця у вираженні виразів фактично стала найяскравішим компромісом у переговорах. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг минулого місяця публічно пригрозив, що компанія відкликає підтримку закону, якщо законопроєкт повністю заборонить дохідність стейблкоїнів. Криптоіндустрія колективно надіслала листа сенаторам у грудні минулого року, наголошуючи, що обережний баланс доходності стейблкоїнів у GENIUS Act — це «ретельно узгоджений компроміс» і не повинен бути легко скасований.

Корі Фрейєр, криптоконсультант з Consumer Alliance, вважає, що вся суперечка може бути перебільшеною. Він зазначив, що вплив заборони прибутків зі стейблкоїнів, які утримуються у стані спокою, має мінімальний вплив на реальну реалізацію, оскільки основний спосіб отримання доходу криптоплатформами полягає у стейкінгу, кредитуванні та інших діяльностях, які явно звільнені від заборони.

Невизначеність законодавчих перспектив: довга гра під впливом кількох сил

Навіть якщо Банківська комісія піде на компроміс у цьому питанні, перспективи законопроєкту в цілому залишаються неясними. Оприлюднення нового проєкту цього тижня не є остаточним — комітет наразі отримує поправки, які можуть бути включені до розгляду маркера. Щоб ускладнити ситуацію, Комітет Сенату з питань сільського господарства також розглядає рішення щодо законопроєкту, який відклав його офіційне розглядання до кінця січня для подальших переговорів.

Навіть якщо обидва комітети зрештою ухвалять власні версії законопроєкту, їх потрібно буде узгодити у єдиний проєкт, перш ніж їх можна буде подати до повного Сенату на голосування. У цьому тривалому процесі переговорів лобісти Волл-стріт неминуче й надалі впливатимуть.

Саммер Мерсінгер з Blockchain Association попередила, що якщо лобі банків «підірве» законопроєкт нерозумними умовами, вони просто збережуть статус-кво — чинні положення Закону GENIUS. І цей статус-кво, який вони самі колись оголосили «абсолютно нездійсненним», може бути наслідком провалу лобіювання. «Цей результат буде самонанесеним», — сказала вона, — «і чітко покаже, хто бореться за споживачів, а хто намагається зберегти монопольну владу.» "

Ці переговори щодо формулювання законопроєкту можуть зрештою визначити регуляторну долю криптоіндустрії США в найближчі роки. Кожна дискусія про ціни між банками та технологіями, кожна корекція формулювання оцінюють легітимність цієї нової індустрії.