Регуляторний лімб Polymarket: чому в Україні немає юридичного рішення

Заборона Polymarket в Україні підкреслила неприємну реальність: країна не має регуляторної бази, яка дозволяла б працювати децентралізованими платформами прогнозування. За словами Дмитра Миколаєвського, посадовця Проектного офісу розвитку цифрової економіки України при Міністерстві цифрової трансформації, ситуація глибша, ніж просто регуляторне рішення. Ринки прогнозування Web3 опинилися в безпрецедентному юридичному вакуумі, і найближчим часом немає можливості легалізації.

Безпрецедентний юридичний вакуум

Українське законодавство офіційно не визнає поняття «ринків прогнозування», яке автоматично перетворює такі платформи, як Polymarket, на несанкціонованих операторів азартних ігор. «Наразі немає юридичної можливості для ринків прогнозування Web3 в Україні за чинними правилами», — сказав Миколаєвський CoinDesk.

Проблема полягає не в прямій забороні, а у відсутності юридичної категоризації. Polymarket та подібні сервіси могли працювати в міжнародній сірій зоні, але в Україні вони стикаються з фундаментальним регуляторним бар’єром. Національна комісія з державного регулювання електронних телекомунікацій (NKEK) видала директиву, яка зобов’язує інтернет-провайдерів блокувати доступ, відповідно до рекомендації PlayCity, державного регулятора азартних ігор країни.

Щоб ці платформи працювали легально, необхідно ухвалити закон про «Віртуальні активи», який наразі заблокований у парламенті. Це законодавство не лише дозволить бізнесу використовувати криптовалюти, а й встановить чіткі визначення того, що таке ринок прогнозування. Миколаєвський визнає, що без цієї законодавчої зміни глухий кут триватиме безкінечно.

Війна прискорила неминуче

Хоча заборона впроваджувалася на підставі існуючих юридичних процедур, існував один фактор, який прискорив регуляторні дії: наявність ринків, пов’язаних із російсько-українським конфліктом. PlayCity визначив «військові» ставки на Polymarket, включаючи прогнози щодо захоплення територій, як додатковий проблемний елемент.

За місцевими повідомленнями, на платформі було розміщено понад $270 мільйонів ставок, пов’язаних із війною. Миколаєвський визнав, що «не можна виключати, що наявність ставок, пов’язаних із війною, могла прискорити рішення заблокувати платформу, тим самим привертаючи увагу регулятора швидше.» Поєднання юридичного вакууму та чутливого контенту призвело до більш негайних дій, ніж це сталося б за звичайних обставин.

Ця ситуація ставить інші платформи прогнозування, такі як Kalshi та PredictIt, у подібну сіру зону. Хоча вони не були включені до початкового блокування, PlayCity дозволяє будь-якому громадянину подавати офіційні скарги на підозрілі платформи, що означає, що будь-яке повідомлення може спричинити подібні заходи примусового виконання.

Тріщини, крізь які вона могла просочуватися

Хоча заборона є суворою на рівні платформи, користувачі не перебувають під негайним ризиком. Миколаєвський уточнив, що «наразі немає жодних юридичних заходів щодо переслідування громадян, які використовують віртуальні приватні мережі (VPN) або безпосередньо взаємодіють зі смарт-контрактами». Штат також не оголосив про наміри притягнути до відповідальності користувачів, які уникають блокування.

Ця відмінність є ключовою: заборона спрямована на централізовані інфраструктури, а не на окремих осіб. Користувачі можуть отримати доступ до нього через інструменти конфіденційності без страху юридичних наслідків, навіть якщо це залишається в зоні регуляторної неоднозначності. Миколаєвський зазначив, що не бачив прикладів санкцій користувачів за таку діяльність, що відображає поширену реальність у юрисдикціях із новими регуляціями.

Зміни на горизонті? Законодавчий горизонт

Перспективи юридичних змін у короткостроковій перспективі є похмурими. Будь-яка зміна визначення азартних ігор в Україні вимагатиме схвалення парламенту, але Миколаєвський зауважив, що «ймовірність його перегляду надзвичайно низька», особливо під час війни. Законодавчі пріоритети країни зосереджені на питаннях безпеки та реконструкції, а не на регулюванні ринків прогнозування.

Ситуація в Україні відображає ширший виклик, з яким стикаються світові регулятори. Polymarket вже обмежений більш ніж у 30 країнах, причому Португалія стала останньою, хто приєднався до списку. Ця тенденція свідчить, що без проактивної законодавчої відповіді ринки децентралізованих прогнозів і надалі будуть блокуватися в кількох юрисдикціях, залишаючи їхніх операторів без юридичної життєздатності в ключових регіонах.