Відсутність ліквідності на крипторинку: найбільша перешкода для входу в інституцію

У міру того, як ринок криптовалют наближається до зрілості, виникла одна проблема, яку не можна ігнорувати. Це не волатильність цін (волатильність), а відсутність ліквідності на ринку. Джейсон Аткінс, комерційний директор криптомаркетмейкера Auros, стверджує, що найбільшим структурним викликом галузі є відсутність ліквідності. Хоча інтерес з боку інституційних інвесторів зростає, реальність така, що механізм введення цього капіталу на ринок ще не є достатньо розвиненим.

Ринок інституційних грошей і його обмеження ліквідності

Навіть якщо інституційні інвестори висловлюють намір увійти в криптоактиви, це не має сенсу, якщо у них немає для цього можливості. Аткінс зазначає: “Одне — переконати їх прийти на ринок, але ще є питання, чи вистачить у машині місць, щоб вони могли сісти.”

Відсутність ліквідності на ринку не зумовлена втратою інтересу інвесторів, а спричинена масштабними подіями з зниження кредитного плеча, особливо такими подіями, як крах 10 жовтня 2025 року. У такій турбулентності трейдери та кредитне плече швидко зникають з ринку, але постачальники ліквідності не встигають за темпом. У результаті, коли торгова активність знижується, маркет-мейкери природно посилюють управління ризиками та підвищують ліквідність. Це зниження ліквідності призводить до ще більшої волатильності, що, у свою чергу, сприяє подальшому зростанню ліквідності, створюючи порочне коло.

Структура ліквідного ризику суворіша за волатильність

Загалом вважається, що висока волатильність відлякує великих інвесторів. Однак Аткінс бачить це інакше. Проблема не в самій волатильності, а у волатильності на ринку з обмеженою ліквідністю.

«Надзвичайно важко скористатися волатильністю на ринку з низькою ліквідністю», — сказав Аткінс. Це пов’язано з тим, що важко хеджувати позиції, а завершити поселення складніше. Це обмеження набагато важливіше для інституційних інвесторів, ніж для окремих інвесторів.

Великі інвестори діють за суворими директивами щодо збереження капіталу і мають мало толерантності до ліквідного ризику. Важливим у прийнятті рішень інституційними інвесторами з величезними активами є не «як максимізувати дохідність», а «як максимізувати дохідність на основі збереження капіталу». Поки існує цей принцип, не можна очікувати, що недостатньо ліквідні ринки увійдуть у них.

Новий капітал залишається обережним – глибоко вкорінені структурні виклики

Якщо подивитися на ринок загалом, самопідсилюючий цикл формується через взаємодію нестачі ліквідності, високої волатильності та інституційної обережності. Хоча ринок слабкий, структурно немає можливості для інституційних інвесторів виступати стабілізаторами ринку. Навіть коли виникає стрес, природної безпеки немає.

Згідно з аналізом Аткінса, ця проблема рідини не є циклічною, а фундаментально структурною. Нові ризикові активи не поглинають інший капітал, а структура полягає в тому, що новий капітал залишається обережним, доки ринок не зможе прийняти масштаб, хеджувати ризик і чисто вийти.

Метод проб і помилок нових проєктів під час фази інтеграції індустрії

Цікаво, що Аткінс зазначає, що виклики, з якими стикаються криптоактиви, не пов’язані з перенесенням капіталу в інші нові активи. Хоча інтерес інвесторів до штучного інтелекту (ШІ) стрімко зростає, ці дві сфери не знаходяться на одному етапі циклу. Хоча ШІ існує вже кілька років, сплеск уваги інвесторів відбувся відносно недавно, і це не перешкоджає надходженню капіталу в криптоактиви.

Натомість інсайдери індустрії визнають, що криптоактиви знаходяться далі попереду циклу і вже входять у фазу консолідації. «Ми досягаємо точки, коли маємо справу з інтеграцією, а не з новизною», — сказав Аткінс, додавши, що «фінансові інновації вже не такі активні, як раніше». Багато співавторитивних компаній у криптоактивах, таких як Uniswap і AMM (автоматизовані маркет-мейкери), вже не є новиком, а вже стали усталеною інфраструктурою на ринку.

З цієї точки зору, уповільнення ліквідності пов’язане не з виходом капіталу з криптоактивів, а радше відсутністю нових механізмів для залучення тривалої залученості. Індустрію описують як таку, що переживає «момент LLM» — тобто вона перебуває на зрілому етапі очікування наступного зсуву парадигми.

Інтерес може все ще існувати, уточнює Аткінс. «Не наратив визначає, коли ми можемо діяти на ринку, а плинність.» Для надходження капіталу через дії важливо підвищити ліквідність ринку.