Зкасш засновник говорить про приватність, штучний інтелект та як ZEC ставить «захищеним Біткоїном»

Original назва: Засновник Zcash з питань конфіденційності, ШІ та того, як ZEC є «зашифрованим біткоїном»

Original джерело: Bankless

Original збірка: Народна blockchain

Сьогодні, більш ніж через десять років після появи криптовалют, ми стоїмо на делікатному роздоріжжі: з одного боку, повна участь капіталу Волл-стріт і стрімка еволюція базової технології; З іншого боку, оригінальні ідеали Cypherpunk зазнали труднощів із складним користувацьким досвідом і регуляторним тиском.

У цьому інтерв’ю Зуко, засновник Zcash і піонер у сфері криптоприватності, ділиться своїми думками щодо поточного стану індустрії. Він не лише розмірковував, чи повторює крипторух помилки Linux, а й заглибився в те, як приватність еволюціонувала від «технічної функції» до «варіанту виживання» в епоху обчислювальної потужності ШІ.

Руйнуючи логіку користувацького досвіду Moxie та аналізуючи експерименти з управління Zcash, Зуко малює майбутнє, яке виходить за межі простих фінансових спекуляцій і повертається до цифрового суверенітету. Це не лише розмова про технології, а й метафізичне обговорення того, як людська цивілізація зберігає вільну волю в умовах високого тиску спостереження.

I. Роздуми про поточний стан крипторуху: чи повторюємо ми помилки Linux?

Модератор:Зуко, знову ласкаво просимо до Bankless. Ви працюєте у криптоіндустрії понад десять років і створюєте Zcash 13 років. Оглядаючись на момент 2026 року, чи вважаєте ви, що наш крипторух досяг своєї початкової мети? Чи вважаємо нас успішними?

Зуко: Чесно кажучи, це провідне питання, і ви, можливо, не очікуєте від мене позитивної відповіді. Почувши твоє питання, я відчуваю трохи розчарування і негатив. Це нагадує мені історію Linux. Linux був великим рухом, який мав на меті надихнути звичайних людей і звільнити поріг технологій. Але, дивлячись на нинішній ситуацію, це здебільшого стало якимось базовим програмним забезпеченням, яке Google запускає на своїх серверах.

Модератор: Схоже, ідеалістичні кольори руху Linux, здається, зникли.

Зуко: Тому що він насправді не допоміг звичайним користувачам і не був розширений до масштабу, який може надати громадськості повноваження. Хоча програмісти досі захоплені його використанням, для непрофесіоналів сучасний Linux суттєво не покращує їхнє цифрове життя. Якщо відпустити цю тенденцію, криптовалюти можуть залишитися такими ж через 15 років: лише кілька гігантських фінансових установ використовують блокчейн для оптимізації витрат, і 99,9% середньостатистичної людини не отримують реальної влади чи вигоди від цієї технології. Це був би поганий фінал.

МодераторВідповідь: Як ви думаєте, що ми насправді зробили за останнє десятиліття?

Зуко: Я технік. Я найбільше радий, що криптовалюти профінансували велику кількість провідних криптографічних технологій. Наприклад, докази з нульовим розгадуванням (ZKP), які започаткував Zcash, пізніше були виведені в більш масштабні сфери завдяки екосистемі Ethereum. Без фінансування та організаційної форми, яку забезпечують криптовалюти, DARPA, університети чи гігантські корпорації взагалі не досягли б цих результатів за останнє десятиліття.

Модератор: Тобто, на вашу думку, розвиток криптографії — це найбільша перемога, а не нинішній розмір ринку?

Зуко:Так. Але насправді це «легкий комплімент». Наче ми покращили ядро Linux, але насправді не змінили світ на краще.

Модератор: Дехто заперечує, що ціновий графік і вихід Волл-стріт — це перемога. Наприклад, біткоїн став цифровим золотом, контрольованим неурядовими організаціями, або ETF і RWA (Real-World Asset Tokenization), які просуває Ларрі Фінк.

Зуко: Я бачу це як спосіб покращити Волл-стріт. Якщо це покращує життя звичайних людей у якийсь спосіб, який мені важливий — це нормально, але наразі очевидних ознак цього немає.

2. Вузькі місця користувацького досвіду (UX): чому критика Moxie досі гучна?

Модератор: Які важливі аспекти криптопростору, на вашу думку, ми пропустили?

Зуко: Безумовно, UX-частина бачення Cypherpunk. Я часто згадую думку Моксі Марлінспайка (засновника Signal). Він зазначив, що сон Cypherpunk застряг через фатальну помилку в логіці групи. Їхній метод такий: перший крок — створити інструменти, які їм зручні; Другий крок — навчити інших людей у світі ставати такими, як вони самі.

Модератор: Цей «елітарний» шлях справді важко дістатися до мас.

Зуко: Моксі сказав, що це ніколи не спрацює. Потрібно давати людям інструменти, які відповідають їхній поточній ситуації, не змушуючи їх змінюватися. Якщо ви досягаєте менше 100 мільйонів користувачів, ви марнуєте час, бо зовсім не впливаєте на світ. Сучасна криптоіндустрія повторює цю помилку: ми створюємо складні системи, які захищають свободу, приватність і автономний вибір, а потім очікуємо, що звичайні люди навчаться цим користуватися.

Модератор: Отже, когнітивне навантаження стало найбільшою перешкодою.

Зуко:Саме так. Якщо когнітивне навантаження близьке до нуля, це хороший користувацький досвід. Я пам’ятаю, як Браян Армстронг розповідав мені про свою регуляторну стратегію: щонайменше 100 мільйонів користувачів. Це та сама логіка, що й у Моксі.

Модератор: З довгострокової перспективи Ethereum намагається вийти за межі децентралізованих фінансів, таких як децентралізована ідентичність, обчислення та штучний інтелект. Як далеко, на вашу думку, може зайти це бачення Cypherpunk?

Зуко: Сподіваюся, це дійде до кінця, бо це стосується питання, чи зможуть наші нащадки вирости у більш стабільному та цивілізованому суспільстві. Мене надихнув успіх Signal. Філософія Signal полягає в тому, що інтерфейс користувача (UX) має відображати те, що насправді лежить в основі. Якщо ви спілкуєтеся з незашифрованим програмним забезпеченням, чесний інтерфейс має відображати аватари вас, ваших друзів, генерального директора компанії та системного адміністратора в діалозі.

Модератор: Звучить дуже інтуїтивно і лякає.

Зуко: Якщо ЦРУ слухає, їхній аватар також має з’явитися. Signal щойно виправили цю «чесність». Сучасні соціальні платформи, такі як Twitter чи Telegram, насправді є «медовими горшками». Якщо ви спілкуєтеся з п’ятьма друзями в групі Telegram, обличчя Павла Дурова має з’являтися у діалоговому вікні, оскільки воно за замовчуванням не зашифроване наскрізним кодом. Людям потрібна приватність, і вони можуть це зробити технічно, і головне — чи зможемо ми забезпечити інтерактивний досвід, який буде таким же хорошим, як гіганти Силіконової долини.

3. Парадокс приватності в епоху ШІ: коли алгоритми можуть читати ваші фінансові наміри

Модератор: Ви оптимістично налаштовані щодо майбутнього? Особливо зараз, коли ШІ змінює все.

Зуко: Я оптиміст. Хоча штучний інтелект може зробити Linux простим у встановленні та налаштовуванні, роблячи UX менш загадкою, ШІ також вносить нові ризики.

Модератор: Ви маєте на увазі маніпуляції ШІ з інформацією?

Зуко: Кілька днів тому був випадок, коли користувач попросив ChatGPT виправити помилки у навчальному посібнику. Цей навчальний посібник розповідає, як користуватися послугою одноразового номера телефону для захисту особистої інформації. Окрім виправлення помилок, ChatGPT добровільно видалив увесь контент про одноразові номери телефонів і криптовалюти, посилаючись на те, що ці інструменти «можуть використовуватися для зловживань і шахрайства».

Модератор: Це справді дуже дистопічно.

Зуко: Це кошмарний сценарій, коли ШІ не дає того, чого ви хочете. Більшість сучасного ШІ слідує бізнес-моделі Web2: покладається на рекламу та залежність користувача. Коли ШІ глибоко інтегрує ваші електронні листи, календарі та фінансові дані, він не лише передбачає вашу поведінку, а й спрямовує ваші наміри.

МодераторОтже, які різні рішення можуть запропонувати криптовалюти?

Зуко: Криптовалюта пропонує абсолютно нову модель фінансування, і хоча вона ще перебуває на експериментальній фазі, намагається вийти за межі логіки вилучення Web2. Нам потрібно встановити позитивний цикл «оплата за використання + відкрита конкуренція + відсутність захоплення».

Модератор: Останні цінові показники Zcash вражають, чи відображає це також якусь зміну настроїв на ринку?

Зуко:Так. Цей величезний ціновий сигнал важко підробити, і він доводить, що люди справді дбають про приватність. Оскільки інструменти штучного інтелекту легко можуть асоціювати адреси в ланцюгу, спочатку прозорий реєстр став надзвичайно небезпечним, і люди починають усвідомлювати, що приватність — це не «необов’язкова функція», а необхідність виживання.

4. Метафізика збереження цінності: таємниця опцій приватності та «статичної цінності»

Модератор: Коли йдеться про захист приватності, багато людей мають непорозуміння. Вони часто розуміють приватність як «перерізання ланка під час передачі», подібно до концепції мікшера.

Зуко: Саме це я хочу виправити. Багато людей намагаються перевести з Ethereum на нову адресу, вважаючи, що це безпечно після кількох операцій між ними. Але в епоху ШІ ця «цінність польоту» майже неможлива для досягнення справжньої приватності. ШІ легко розгледіти вашу маскування, співвідношуючи наміри та сигнали з обох боків.

Модератор: Яка логіка має бути правильною?

Зуко: Ви можете отримати приватність лише через «Цінність у спокої». У мене дещо метафізична думка: якщо ти маєш ETH і плануєш перевестися, твої наміри зрозумілі, і ШІ може їх прочитати. Але якщо ви вирішите обміняти частину своїх активів на ZEC для довгострокового утримання без чіткого плану наступного кроку, ШІ буде засліплений.

Модератор: Тому що сам акт утримання себе перериває безперервність наміру.

Зуко:Саме так. Це і є «опція приватності». Не обов’язково тримати його вічно, але потрібно тримати без наміру використовувати в майбутньому. Як і з вашим поточним рахунком, ви не витрачаєте його постійно, ви зберігаєте певний баланс. З точки зору суперницької теорії інформації, логічно тримати свої кошти у приватному пулі на 1-2 місяці.

Модератор: Приклад інтеграції Zashi та Near Intents, який ви згадували раніше, здається, демонструє корисність цієї «приватності в спокої».

Зуко: Цей приклад дуже мене зачепив. Коли мені потрібно анонімно платити за Proton Mail, мені не потрібно просити людину прийняти Zcash. Мені просто потрібно просканувати QR-код у своєму гаманці Zashi і завершити платіж через Near Intents. Для зовнішнього світу це була просто звичайна передача, і джерело моїх активів та особистої інформації завжди залишалося в пулі приватності. Ось у чому сила UX-first.

5. Експеримент з управління Zcash: суперечка щодо Фонду розвитку, крослінгу та «криптобіткоїна»

Модератор: Давайте поговоримо про управління Zcash. Zcash має відомий механізм «Dev Fund», який вважається богохульством у спільноті Bitcoin.

Зуко: Zcash імітує механізм загального і половинного виходу 21 мільйона Bitcoin, але з різницею в тому, що ми розподіляємо 20% від нових монет до фонду розвитку. Розмір фонду значно зріс із зростанням ціни ZEC, що забезпечує достатній мотив для подальшого розвитку протоколу, уникаючи «смертельної спіралі», в яку багато проєктів потрапили на ведмежий ринок.

Модератор: Але цей механізм також викликав багато суперечок, особливо щодо розподілу влади.

Зуко: Саме так. Соціальний контракт Зкаша відбувається кожні чотири роки для масштабної дискусії. Ми пройшли еволюцію від фінансування засновницької команди до фінансування неприбуткових організацій, а тепер контролюємося комітетами та символічними голосуваннями. Як експеримент, я радий бачити, що він пробує різні режими.

Модератор: Останнім часом багато говорять про мем «Encrypted Bitcoin». Що ви думаєте про цей ярлик?

Зуко: Я так люблю цей мем. Чим менше слів, тим сильніша сила.

Модератор: Але є також побоювання, що механізм крослінгу, який ви просуваєте (додавання стейкінгу поверх майнінгу), зруйнує чистий образ Біткоїна як PoW.

Зуко: Я пробую відповідь у стилі «джиу-джитсу». Cross-link не призначений для того, щоб стати PoS, а для зміцнення сталості та довіри до ліміту у 21 мільйон. Чи можна зберегти ліміт біткоїна у 21 мільйон у довгостроковій перспективі — насправді незрозуміло, адже досі невідомо, чи можуть самі комісії підтримувати страховку, коли винагорода блоку тенденція дорівнює нулю.

Модератор: Zcash намагається вирішити подвійні проблеми приватності та довгострокової безпеки на рівні протоколу.

Зуко:Так. Через основні проблеми з дизайном важко додати рівень приватності без витоку інформації, що схоже на обклеювання дна протікаючого корабля. І Zcash народився, щоб зробити приватність нативною власністю блокчейну.

Модератор: Зуко, дякую, що поділився сьогодні. Ваша прихильність до цінностей Cypherpunk заслуговує на повагу.

Зуко:Дякую. Нарешті, хочу сказати аудиторії: ідіть і обміняйте суму вашого поточного рахунку на ZEC і внесіть її у свій приватний гаманець. Ви не лише захищаєте себе, а й сприяєте побудові кращого майбутнього. Давайте «Zodling» (розмовний термін спільноти Zcash, що володіє монетами).

Модератор: Йдіть до Зодла, друзі. Звісно, це не фінансова порада, крипторинок дуже ризикований, будь ласка, будьте обережні.

Під час нашої глибокої розмови з Зуко неважко побачити, наскільки справжня цінність криптовалюти полягає не в витратах на врегулювання Волл-стріт, а в тому, чи зможе вона побудувати непроникний міжмережевий екран для людей у цифрову епоху. У сучасних дедалі складніших алгоритмах ШІ, які легко можуть «читати думки» та корелювати наміри транзакцій, приватність більше не є параною кількох гіків, а фундаментальним інструментом захисту особистого вибору.

Логіка «приватності цінності відпочинку», представлена Zcash, кидає виклик традиційній ідеї приватності як проміжного процесу для передач, підносячи її до рівня «опції конфіденційності». Хоча на шляху користувацького досвіду та управління досі існує багато викликів, як підкреслив Зуко, бачення Cypherpunk можна реалізувати лише тоді, коли когнітивне навантаження на інструменти конфіденційності зведеться до нуля і зможе обслуговувати сотні мільйонів звичайних користувачів.

У цьому новому рубежі, створеному кодом, «Zodling» — це не лише сховище багатства, а й мовчазне голосування щодо цифрового суверенітету.