Боротьба за управління, що стоїть за системою Aave DAO та потужною грою Aave Labs

Author: Чень Мо cmDeFi

За нещодавньою суперечкою щодо повноважень управління між Aave DAO та Aave Labs стоїть протокольний і продуктовий шари — це дилема управління всієї індустрії. Я вирішив це питання. Хто є власником Aave?

1/6 · Причина

Aave Labs замінила фронтенд-інтеграцію ParaSwap на CoW Swap, і стягнуті збори потім переходили на приватну адресу Labs. Анонімний член DAO EzR3aL викрив це питання на форумі з управління, звинувативши Labs у «приватизації» цінності протоколу; позиція Labs полягає в їхній позиції, що це належить доходам від фронтенду та рівня продукту, належить Labs і не має жодного стосунку до ядра протоколу.

2/6 · Спершу розглянемо, хто такі Aave DAO та Aave Labs

• DAO означає Protocol (протокольний рівень)
• Labs означає Project (продуктовий шар)

Основна суперечка полягає в тому, чи є Aave протоколом (яким керує DAO) чи проєктом (створеним лабораторіями)? та вплив на право на дохід.

Aave DAO добре відома, це організація управління, унікальна для криптосвіту, що складається з власників $AAVE токенів, які голосують і здійснюють владу в організації DAO. Майже понад 90% криптопроектів базуються на цій структурі, і визначення «токена управління» походить саме з цього. Її найбільша влада — голосувати за пропозиції проєктів, вирішувати, чи буде проєкт оновлюватися та розвиватися, а також визначити подальший напрямок проєкту.

Aave Labs — це команда розробників, відповідальна за побудову, оновлення та підтримку протоколу. (наприклад, фронтенд-інтерфейси, мобільні додатки), зазвичай вони також підтримують бренд та інтелектуальну власність Aave, тому в соціальних мережах і на ринку Aave Labs зазвичай є Aave за замовчуванням. Її засновники також мають значний вплив у соціальних мережах.

Загалом, Aave Labs і Aave DAO мають працювати разом, наприклад, Labs розроблятиме багато планів розробки, оптимізацію певних функцій і навіть оновлення версій до V3 V4, які очолює Aave Labs, але врешті-решт вирішуються голосуванням DAO. Зазвичай, коли у них однакові інтереси, вони підтримують одне одного і разом утворюють Aave.

3/6 · Які основні ресурси вони контролюють відповідно

Якщо виникає конфлікт інтересів, якщо двоє персонажів розділяються, їх також можна розібрати, оскільки вони дві незалежні особи, подивіться на основні ресурси та повноваження, які вони мають:

Aave DAO контролює базове ядро, таке як смарт-контракти та казначейство, у руках DAO. Отже, це протокол, верхній рівень може бути будь-яким продуктом, теоретично можна створити кілька фронтенд-продуктів на одному протоколі, Aave? Бейв? Також доступна печера.

Aave Labs опанує фронтенд, брендинг, маркетинг продуктів і партнерства. Отже, він спілкується безпосередньо з користувачем, який представляє хороший продукт.

Тому прихильники Labs загалом вважають, що інтеграція CoW Swap — це повністю фронтенд-поведінка і не пов’язана з базовою архітектурою Aave. Відповідні прихильники DAO вважають, що це хижацтво через існування токенів управління AAVE, тому всі переваги мають спочатку дістатися власникам AAVE або залишатися в казначействі та бути обраними DAO. Крім того, раніше доходи ParaSwap продовжували надходити в DAO, а нова інтеграція CoW Swap змінила цей стан, змусивши DAO вважати це хижацтвом.

У обох свої думки.

4/6 · Дилема управління

З точки зору власників $AAVE, вони зазвичай на боці DAO, оскільки дохід, що надходить до казначейства, вигідний для власників токенів, тоді як Labs можуть відшкодовувати рахунки через DAO, і якщо вони відкривають окреме відкриття для отримання прибутку, здається, що влада спільноти поступово поглинається.

Однак, з точки зору Aave Labs, хоча теоретичний основний контроль належить DAO, і план може бути реалізований лише після остаточного голосування, від першої версії Aave до сьогодення, Labs є єдиною загальною рольовою позицією, яка зробила значний внесок у розвиток проєкту. Як сказав Стані: «Якби не Еміліо, який переконав мене прийняти напрямок дизайну протоколу Aave у 2018-2019 роках, коли ми ще працювали над ETHLend, я думаю, що протокол Aave, ймовірно, взагалі не існував би.» ”

Хто справжній власник Aave?

5/6 · Боротьба за владу

Ця дилема управління існує в більшості проєктів, де токени управління купуються за реальні гроші, і ідеально, якщо ці власники спільно вирішують майбутнє проєкту, а коли команда більше не має права голосу, лабораторії можуть навіть бути змушені.

Наприклад, Sushi — гарний приклад, DAO може реалізувати владу, а проєкти також можуть бути замінені, хоча завдяки дизайну смарт-контрактів, навіть якщо проєкт змінює проєкт, він може ідеально зберегти початкову стабільність на рівні функціональності продукту. Але, судячи з минулих випадків, результат розділення зазвичай був поганим кінцем.

Основна проблема тут полягає в тому, що наразі характеристики DAO — це децентралізована організація, хоча вона має право голосу, ефективно працювати, у спільноті можуть бути незалежні розробники, венчурні інвестори та великі інвестори; коли кожна роль починає повністю реалізовувати свою владу, пропозиція може пройти кілька ітерацій формулювання, модифікації та гри з самого початку. Успіх проєкту вимагає професійної команди та безперервності, і DAO можуть наймати нові команди, але швидко встановити зв’язок і вдосконалити ситуацію може бути складно, а також легко втратити позицію на ринку. Отже, існування Labs нібито більше схоже на сутність, яка може «контролювати» протокол (що потребує співпраці з DAO).

Особисто я віддаю перевагу нарешті знайти рішення між двома напрямками, щоб зважити розподіл вигод. Але наразі все обговорюється, і немає голосування щодо управління. Потенційна прихована небезпека полягає в тому, що навіть якщо буде досягнуто угоди, цей інцидент виявить розбіжності в очікуваннях між командою-засновником і власниками токенів.

У довгостроковій перспективі я все ще оптимістично налаштований щодо розробки Aave, адже це наразі один із небагатьох DeFi-проєктів, який ринок підтвердив як надійний рів, а суперечність влади управління — це проблема, з якою має стикатися вся індустрія.

6/6 · Голоси та обговорення

Сварка, Еміліо вважає, що хтось зловмисно применшує внесок і цінність Aave Labs. Члени команди ACI вказали, що Aave Labs неодноразово намагалися експлуатувати DAO, але це було спростовано.

Поради членів спільноти щодо лабораторій:

• У майбутньому Labs повинні заздалегідь оголошувати, що доходи від створених ними продуктів йдуть до Labs, а не до DAO.
• Або чітко визначити частку доходів між DAO і лабораторіями.
• Створіть прозору сторінку на головному сайті Aave або на сайті Labs, щоб надавати чітку інформацію та допомагати інвесторам (особливо установам або фондам), зацікавленим у $AAVE токенах, приймати рішення.

Незважаючи на суперечливу модель DAO, власники токенів Aave DAO є найактивнішою та найгучнішою групою, що демонструє життєздатність спільноти. Фронтенд, вебсайт і додаток є центром суперечок, і легко виникнути ситуація, коли «кожен має своє слово» і не має чіткого визначення.

Деякі звинувачення Целлера проти Labs у вилученні цінності з протоколу:

Проєкти, які вона цитує (портали, сховище делегування кредитів, Lens тощо), свідчать, що багато дослідницьких ініціатив Aave Labs безпосередньо не призвели до доходу чи значних показників впровадження протоколу.

Також згадується версія V4, на яку DAO вже витратила $15 мільйонів, з неясною цінною пропозицією порівняно з ліквідністю V3, що викликає занепокоєння щодо того, чи не є це новою пасткою для стиснення доходу.

У процесі інновацій невдача неминуча. Не кожна функція чи продукт є успішними. DAO інвестує у можливості Aave Labs у сфері досліджень і розробок, і я розумію, що Zeller не заперечує внески, а закликає до вищих стандартів підзвітності, прозорості та узгодження цінностей.

Рекомендована література:

Чому Metaplanet, найбільша в Азії компанія з біткоїна, не купує цей спад?

Капітал Multicoin: Епоха Fintech 4.0 настав

Компанія Farcaster у сфері Web3 Farcaster була змушена трансформуватися, чи є Web3 social хибною пропозицією?