Закриття банку Signature тестує стійкість платформи Signet у міру адаптації клієнтів крипто-індустрії

Коли регулятори Нью-Йорка у березні 2023 року намагалися закрити Signature Bank, вони спричинили ланцюг невизначеності у криптовалютній індустрії. Однак, за даними джерел, знайомих із ситуацією, платформа Signet — власна система миттєвих платежів банку — зберегла свою робочу здатність попри інституційний переворот. Питання тепер не у тому, чи продовжує Signet функціонувати, а у тому, чи була безпека довіри до централізованої банківської інфраструктури для криптоіндустрії безповоротно пошкоджена.

Технічна основа, що забезпечує безперервність Signet

Signet запустили 1 січня 2019 року як платформу цифрових платежів на базі блокчейну, спеціально розроблену для інституційних криптовалютних транзакцій. Платформа здобула популярність після її інтеграції з Fireblocks у 2020 році, провідним зберігачем цифрових активів, що дозволило безпечно переміщувати, зберігати та випускати цифрові активи. Коли активи Signature Bank були переведені до Signature Bridge Bank — тимчасової структури, яку оперувала Федеральна корпорація страхування депозитів (FDIC), — технічна інфраструктура, що підтримує Signet, залишилася цілісною. Генеральний директор Fireblocks Майкл Шаулов підтвердив індустріальним спостерігачам, що Signet «здається, технічно працює», без необхідності змін з боку Fireblocks.

Пізніше представник Coinbase підтвердив, що «станом на вівторок Signet продовжує функціонувати, і всі минулі та майбутні депозити клієнтів залишаються застрахованими FDIC», підкреслюючи регуляторний захист платформи попри закриття материнського банку.

Ліквідація Silvergate створює контекст для викликів Signature

Закриття Signature Bank не можна розглядати ізольовано. За кілька днів раніше Silvergate Bank — ще один фінансовий інститут, дружній до крипто — добровільно ліквідував свою діяльність, забравши з собою свою мережу Silvergate Exchange Network (SEN). SEN була однією з небагатьох альтернатив, що пропонували цілодобові криптовалютні розрахунки, подібно до того, що надавав Signature через Signet.

Загибель Silvergate вже змусила індустрію шукати альтернативи. Закриття Signature Bank ускладнило ситуацію, тимчасово здавалося, що зникне один із останніх цілодобових крипто-банківських сервісів. Однак повідомлення про те, що Signature Bridge Bank продовжить діяльність, а Signet залишиться функціональним, стало важливим порятунком для інституційних клієнтів, які залежали від цілодобових розрахункових можливостей платформи.

Як реагували великі крипто-компанії на збої у роботі Signature

Попри офіційні запевнення, кілька великих криптовалютних компаній вжили негайних заходів для диверсифікації своєї інфраструктури, залежної від Signature. Circle, емітент стабкойна USDC і клієнт Signature Bank, оголосив, що використовуватиме розрахунки через BNY Mellon — традиційного банківського партнера, а також залучить «нового партнера з транзакційного банкінгу з автоматичним створенням і викупом токенів». Генеральний директор Джеремі Аллер підтвердив, що Circle не міг використовувати Signet для створення і викупу токенів під час переходу.

Криптовалютна біржа Coinbase, яка є публічною компанією, підкреслила безперервність бізнесу, водночас наголошуючи на своїй стратегії резервування. За словами Наташі ЛаБранш, старшої менеджерки з корпоративних комунікацій компанії, «Coinbase продовжує працювати як зазвичай» і має можливість конвертації USDC цілодобово. Ще більш показовим є те, що у розділі допомоги Coinbase перераховано чотири банківські партнери, застраховані FDIC — Signature Bank, JPMorgan Chase, Cross River Bank і Pathward — що свідчить про те, що біржа вже заклала протоколи аварійного реагування у свою діяльність.

Глибші наслідки для інфраструктури крипто-банкінгу

Історія з Signature Bank виявила фундаментальну вразливість у залежності криптоіндустрії від спеціалізованих фінансових установ. Хоча Signet технічно продовжує працювати, операційний статус платформи став другорядним порівняно з більш нагальним питанням: чи має індустрія залежати від банківських відносин із одною точкою відмови?

Заява Coinbase, що «у нас є резервні плани та резервні платіжні системи, щоб забезпечити подальше обслуговування клієнтів», відображає важливий урок. Майже одночасні виклики, з якими зіткнулися Silvergate і Signature Bank, показали, наскільки концентрація ризиків у крипто-дружніх банках створює системну вразливість.

Зі зростанням індустрії, інституційні крипто-компанії, схоже, прагнуть будувати багатобанківські відносини, а не залежати від Signet або будь-якої однієї платформи. Такий перехід до розподілених банківських відносин у кінцевому підсумку може зміцнити операційну стійкість криптоіндустрії, навіть якщо ускладнить поточний ландшафт розрахунків для інституційних гравців.