Характеристики порад і поглядів: Лідери криптоіндустрії та центральні банки на форумі Давос

На Всесвітньому економічному форумі у Давосі, Швейцарія, панель, спрямована на визначення майбутнього блокчейну, почалася як технічна дискусія, але переросла у гарячу дебату щодо ролі криптовалют у глобальній економіці. Ознаки кожного учасника стали очевидними: лідери криптоіндустрії висловлювали велику надію на токенізацію, тоді як традиційні фінансові керівники висловлювали глибоку стурбованість стабільністю системи.

Ця дискусія продемонструвала основні різниці у поглядах між лідерами галузі та центральними банкірами. У центрі обговорення стояло питання про стабільні монети з відсотковою ставкою—або будь-яку їхню роль у сучасних фінансах.

Різні характеристики регуляторних рамок

Однією з ключових різниць у їхніх позиціях була дискусія щодо закону CLARITY Act, важливого законодавчого акту у Сполучених Штатах. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг продемонстрував рішучий підхід у своїй аргументації: стабільні монети з відсотками важливі для споживачів і для глобальної конкуренції проти офшорних токенів.

“Основна причина: це більше допомагає споживачам. Люди повинні отримувати більше доходу зі своїх грошей,” — сказав Армстронг, що підкреслює орієнтацію на клієнта у своїй промові. Він додав геополітичний аспект: “Китай каже, що їхній CBDC буде платити відсотки, і існують офшорні стабільні монети, що працюють. Якщо заборонити стабільну монету, контрольовану США, платити відсотки, конкуренція просто перейде за межі країни.”

На противагу, губернатор Банку Франції Франсуа Віллерой де Галльо проявив обережний і обережний підхід—типовий для фахівця у сфері центральних банків. Він не поступився пристрасному підходу Армстронга. Натомість він відкинув дозвіл на приватний дохід від стабільних монет і цифрових валют.

“Відповідь проста: ні,” — сказав Віллерой, коли його запитали, чи має цифровий євро платити відсотки. Його характеристика проявляється у наступному зобов’язанні: “Мета публіки має також полягати у підтримці стабільності системи. Інновації без регулювання можуть створити серйозні проблеми довіри.”

Інші учасники продемонстрували різні характеристики. Генеральний директор Standard Chartered Білл Вінтерс—банку, широко залученого до галузі цифрових активів—виявив прагматичний підхід, визнаючи, що без доходу токени не мають привабливості як “збереження вартості.” Бред Гарлінгхаус з Ripple проявив збалансований підхід, підтримуючи “чесну конкуренцію,” але зазначаючи, що “стійкість” потрібна у галузі. Валері Урбен, генеральний директор Euroclear, залишалася більш нейтральною, тоді як модератор Карен Цо з CNBC підтримувала нейтральну позицію.

Стандарт Біткойна: фундаментальна різниця у філософії

Справжня міцна різниця виникла з обіцянки Армстронга щодо “стандарту Біткойна”—нового підходу до мислення про глобальні фінанси, що не залежить від національної валюти або рішень центральних банків.

“Ми бачимо зародження нової фінансової системи, яка стане стандартом Біткойна, а не золотим стандартом,” — сказав Армстронг, що демонструє його бачення як провізіоналіста та ідеаліста.

Віллерой миттєво відповів, проявляючи націоналістичний і демократичний підхід у захисті монетарного суверенітету: “Монетарна політика і ці гроші є частиною суверенітету. Ми живемо у демократіях,” — наголосив він, відстоюючи контроль держави над грошима.

Ця дискусія стала глибшою, коли Віллерой порівняв довіру до центрального банку із довірою до приватних емітентів криптовалют. “Гарантія довіри включає свободу центрального банку,” — сказав він, що підкреслює традиційний фінансовий підхід до довіри через інституційну владу.

Армстронг швидко спростував міф: “Біткойн — це децентралізований протокол. Ніхто його не емітує,” — підкреслюючи технологічний і лібертаріанський аспект своєї позиції. Він повернувся до свободи: “Тому що центральні банки мають свободу, Біткойн ще більш вільний. Немає країни, компанії чи особи, що контролює його.”

Несамовитий напад Віллерой відкрив його найсерйознішу тривогу—приватизацію грошей, що може позбавити країни суверенітету: “Перша загроза—приватизація грошей і втрата суверенітету,” — сказав Віллерой, що демонструє його протекціоністські погляди щодо традицій центрального банкінгу.

Балансування: коли характеристики поєднуються у рішення

У центрі конфлікту з’явилася вражаюча точка згоди—одна, що демонструє більш колаборативний підхід усіх сторін. Кожен, від лідерів криптоіндустрії до центральних банків, погодився, що інновації та регулювання не можуть існувати окремо і мають працювати разом на чесному полі.

“Хороший прогрес у законодавстві США видно у інфраструктурі ринку,” — сказав Армстронг, що демонструє конструктивний підхід і віру у безперервний процес.

Гарлінгхаус, з більш дипломатичним підходом, повторив: “Я цілком підтримую ідею чесної конкуренції. Але є дві сторони: криптокомпанії мають дотримуватися стандартів банків, і банки мають дотримуватися стандартів криптокомпаній.”

Ці характеристики—запал Армстронга щодо інновацій, обережність Віллерой щодо стабільності, прагматизм Standard Chartered і дипломатія Ripple—відображають широку галузь, яка веде за собою. Дебати у Давосі не стосуються справжнього вибору між одним чи іншим—це спроба зрозуміти, як нові технології та традиційні фінансові системи можуть поєднатися для створення більш інклюзивної та ефективної глобальної економіки.