Щодо доходності та Bitcoin: Гаряча дискусія у Давосі про значення крипто у глобальних фінансах

Світовий економічний форум у Давосі став майданчиком для глибоких дискусій щодо майбутнього криптовалют і цифрових активів у глобальній фінансовій системі. У панелі під назвою “Токенізація — майбутнє?”, відбувся діалог, що виходив за межі технічних аспектів блокчейну — це була прямий конфлікт поглядів щодо значення грошей, суверенітету та того, як країни та суб’єкти мають керувати цифровою економікою.

Обговорення стало проекцією більшої напруги: з одного боку, криптоадвокати, такі як CEO Coinbase Браян Армстронг, прагнуть змінити уявлення про те, що може робити цифрова валюта на користь споживачів і у конкурентній боротьбі з Китаєм та офшорними токенами. З іншого — монетарні органи, такі як Франсуа Віллерой де Гальо, губернатор Банку Франції, залишаються на сторожі стабільності системи і наголошують на необхідності збереження державного контролю над грошима.

Значення Stablecoin: Конкуренція чи Загроза?

Серце конфлікту зосереджене навколо простого питання: чи повинні stablecoin платити відсотки? Для Армстронга відповідь однозначна — це питання розширення прав споживачів і глобальної конкуренції.

“Люди повинні заробляти на своїх грошах,” — каже Армстронг, додаючи, що це не лише питання справедливості для споживачів, а й критична дискусія щодо того, як США мають конкурувати з іншими країнами. “Китай заявив, що його CBDC буде платити відсотки. Вже існують офшорні stablecoin, що функціонують. Якщо заборонити stablecoin, контрольованим США, платити нагороди, то офшорні конкуренти зростатимуть.”

Проти цього виступає Віллерой де Гальо, який бачить stablecoin із відсотковим доходом як потенційну загрозу стабільності традиційної системи. “Мета громадськості — зберегти стабільність системи,” — каже він. На запитання, чи має цифровий євро платити відсотки, губернатор відповів без вагань: “Ні. Наш головний пріоритет — фінансова стабільність.”

Голова Standard Chartered Білл Вінтерс підтримав аргумент Армстронга, очікуючи, що токени без доходу втратять привабливість як “збереження вартості.” Але для Віллероя значення “стабільності” важливіше за конкурентний дохід.

Битва у Капітолії: щодо CLARITY Act і рівних регуляторних умов

Дискусія доходить до законодавства США, зокрема до CLARITY Act — законопроекту, що має створити чіткі регуляторні рамки для криптовалют. Лише минулого тижня Coinbase відкликав підтримку цього законопроекту — крок, що натякає на початок активної боротьби галузі проти лобіювання традиційних фінтех-компаній.

Армстронг чітко заявив: “Ми думали, що приєднаємося до їхньої команди, але побачили, що банківські лобісти намагаються заборонити нашу конкуренцію. Ми не погодилися.”

Голова Ripple Бред Гарлінгхаус висловив більш збалансовану позицію: “Чесна конкуренція — це добре, але вона означає, що всі мають дотримуватися однакових стандартів — криптокомпанії мають слідувати стандартам банків, і навпаки, банки мають дотримуватися стандартів криптоіндустрії.”

Загалом, учасники погодилися, що інновації та регулювання не повинні бути протилежними, а навпаки — мають працювати разом у справедливому полі для всіх.

Біткоїн як монетарний стандарт: суверенітет vs інновації

Обговорення торкнулося більш фундаментального питання — що таке гроші. Армстронг підняв концепцію “стандарту Біткоїна” — алюзію на колишній “золотий стандарт” — як спосіб захистити цінність від постійного зниження вартості фіатних валют.

“Ми спостерігаємо за появою нової системи грошей, яку я назву стандартом Біткоїна, а не золотим стандартом,” — сказав Армстронг, зазначаючи, що це природна еволюція для цифрової епохи.

Віллерой відповів, піднявшись на більш глибоку дискусію про демократичний суверенітет: “Грошова політика і валюта — це частина суверенітету країни. Ми живемо у демократіях.” Його меседж був чітким: не існує універсального “стандарту Біткоїна”, що міг би замінити роль державних інституцій у монетарній політиці.

Армстронг швидко виправився, зазначивши, що Біткоїн — це децентралізований протокол, а не приватний емітент, як компанія. “Ніхто його не емітує. Немає країни, компанії чи особи, що контролює його. Тому, у порівнянні з централізованими банками, Біткоїн є більш вільним.”

Однак обговорення щодо суверенітету не завершилося. Віллерой підняв гіпотетичний ризик “приватизації грошей,” побоюючись, що якщо приватні токени стануть домінуючими, країни можуть опинитися залежними від іноземних емітентів. “Інновації без регулювання можуть створити серйозні проблеми,” — застеріг він.

Де сходяться точки зору: точки згоди

У центрі напруги є один вражаючий момент конвергенції: всі експерти підтримують ідею, що інновації та регулювання мають рухатися разом. Напруга не стосується самої інновації, а розуміння того, як її слід регулювати.

Для криптоадвокатів “регулювання” означає ясність і передбачуваність. Для монетарних органів, таких як Віллерой, — захист стабільності і суверенітету. Давоська панель показала, що ці погляди не легко поєднати, але розуміння їхнього змісту — перший крок до конструктивного діалогу.

Майбутнє криптовалют у глобальних фінансах не вирішиться на одній панелі у Давосі, але дискусія заклала чіткі основи: розрив між криптоінноваціями та регуляторним контролем — це не просте “так” або “ні”, а складне питання про те, як ми змінюємо уявлення про гроші, суверенітет і конкуренцію у цифрову епоху.