Stablecoins на роздоріжжі: інструмент платежу чи фонд грошового ринку?

Дебати регуляторної сфери щодо stablecoins досягли критичної точки у Вашингтоні, де законодавці та банківські керівники намагаються чітко визначити природу цих цифрових активів. Центром дилеми є питання, чи можуть ці інструменти одночасно виконувати функції механізмів розрахунків та продукти, що генерують дохід, або ж їм слід обрати одну єдину функцію в рамках регулювання.

Позиція традиційного банківського сектору

Білл Демчак, головний виконавчий директор PNC Bank, висловив фундаментальну критику сучасної моделі stablecoins: як тільки вони починають виплачувати відсотки, вони неминуче перетворюються на фінансові продукти, що функціонують у категорії фондів грошового ринку. Під час презентації результатів за четвертий квартал Демчак підкреслив, що якщо криптоінституції прагнуть пропонувати дохід за stablecoins, вони мають підкорятися такій самій регуляторній структурі, яку застосовують до цих фондів традиційні банки.

“Якщо ви справді хочете платити відсотки за цим, тоді вам слід пройти той самий процес,” зазначив Демчак, підкреслюючи, що банківська індустрія з тривогою спостерігає за спробами діяти без обмежень, характерних для звичайного фонду грошового ринку.

Законодавчий конфлікт: GENIUS vs. Clarity

Регуляторна боротьба зосереджена на тому, як інтерпретувати термінологію Закону GENIUS, який спочатку забороняв stablecoins виплачувати відсотки. У відповідь законодавці працюють над Законом про ясність (Clarity), щоб дозволити певний дохід, що створює двозначність щодо того, чи ці виплати кваліфікуються як “відсотки” з технічної точки зору регулювання.

Ця семантична суперечка має глибокі наслідки: визначає, чи повинні нагороди за stablecoins регулюватися як інвестиційні продукти, схожі на фонди грошового ринку, або ж вони можуть функціонувати за менш суворими режимами, призначеними для платіжних систем.

Візія криптоіндустрії проти банків

Поки PNC Bank та інші гравці традиційного фінансового сектору виступають за чітке розмежування між платежами та інвестиціями, криптокомпанії наполягають на більшій регуляторній гнучкості. Coinbase нещодавно відкликав свою підтримку законопроекту щодо структури ринку, посилаючись на положення, які можуть нашкодити споживачам і обмежити конкуренцію у сфері цифрових активів.

Демчак підкреслив, що банківський запит полягає у ясності та функціональному розмежуванні: “Якщо хочете бути механізмом платежу, будьте ним. Якщо хочете бути фондом грошового ринку, будьте ним.” Ця позиція відображає занепокоєння, що дозволення обох ролей без чіткої регуляторної нагляду створить гібридну фінансову систему без необхідних контролів ризиків.

Обмежений прецедент: досвід PNC з блокчейном

PNC Bank дотримується обережного підходу до технології блокчейн, створивши у 2021 році партнерство з Coinbase для дослідження платежів на базі блокчейну та інфраструктури цифрових активів для корпоративних клієнтів. Однак, ця установа не запускала криптопродукти для роздрібного ринку, тримаючися осторонь моделей бізнесу, що поєднують платежі з доходом.

Вплив лобістів та майбутнє регулювання

Демчак також зазначив вплив криптоіндустрії на законодавчий процес у Вашингтоні, коментуючи, що “індустрія криптовалют має великий лобістський вплив, щоб сказати, ні, ми хочемо все.” Його зауваження підкреслює постійну напругу між двома поглядами на те, як мають функціонувати та регулюватися stablecoins.

Результат цього дебату визначить, чи зможуть stablecoins продовжувати функціонувати у поточній сірої зоні, поєднуючи характеристики платежів і інвестиційних продуктів, або ж їх змусить обрати конкретну бізнес-модель у рамках існуючих регуляторних режимів. Розмежування між простим платіжним механізмом і регульованим фондом грошового ринку стане лінією, що визначить майбутнє цих цифрових активів.