Техно-мільярдер Шломо Крамер: кіберпродаж підтвердив, що Уолл-Стріт більше не може оцінювати технології

20 лютого Anthropic випустила Claude Code Security — новий інструмент для сканування коду на основі штучного інтелекту. Наприкінці торгового дня з ринку зникли мільярди доларів у секторі кібербезпеки. CrowdStrike впала на 10%, Zscaler — на 11%, Okta — на 9%.

Рекомендоване відео

Але Anthropic не запустила платформу захисту кінцевих точок. Вона не представила платформу управління доступом і ідентифікацією та не замінила архітектуру нульової довіри. Вона випустила нову можливість у рамках Claude Code — інструмент для розробників на базі штучного інтелекту. Однак ринок рухався так, ніби ціла галузь була структурно порушена.

Коли я побачив цю паніку, моя перша реакція не була в тому, що інвестори ірраціональні. Ринки постійно реагують надмірно. Мене більше вразило інше: ця реакція має сенс лише за умови, що «ШІ» та «кібербезпека» — це взаємозамінні ярлики.

Захист кінцевих точок, управління доступом і ідентифікацією, мережевий захист, безпека додатків і інструменти для розробників — це окремі дисципліни. Вони мають різну архітектуру, покупців і економіку. Ті, хто працює у цій сфері, інтуїтивно це розуміють, але ринок — ні, і саме це є більш цікавою історією.

Десятиліттями публічні ринки були структуровані навколо універсальних фахівців. Менеджери портфелів повинні охоплювати величезний інтелектуальний простір: одного дня хмарна інфраструктура, наступного — фінтех, потім — напівпровідники. Ця модель працювала, коли галузі були ширшими і рухалися повільніше, але технології вже не поводяться так.

Те, що ми називаємо «технікою» сьогодні, — це не один сектор. Це сукупність глибоко спеціалізованих доменів, кожен з яких має свою економіку і логіку конкуренції. Людина, яка може оцінити компанію з кібербезпеки, не обов’язково зможе оцінити компанію з інфраструктури ШІ. Але на публічних ринках менеджер портфеля, який розподіляє капітал між обома, часто одна й та сама особа.

Ми ніколи не попросимо трейдера сировинних товарів оцінити нафту, мідь і пшеницю так, ніби це варіації одного активу. Ці ринки давно розвинуті спеціалізованими біржами, аналітиками та ціновими структурами. У технологіях ми все ще імітуємо, що модель універсального фахівця достатня.

Наратив про ШІ ще більше ускладнює ситуацію

Наратив про ШІ погіршує ситуацію. Уолл-стріт оцінює ШІ так, ніби він вже переформатував економіку. NBER у лютому опублікував опитування щодо використання ШІ, з даними майже 6000 керівників з США, Великобританії, Німеччини та Австралії. Більше 80% повідомили, що за останні три роки ШІ не мав помітного впливу на продуктивність або зайнятість. ШІ буде трансформативним, але різниця між тим, що оцінює ринок, і тим, що реально відбувається всередині компаній, — величезна.

За останні два десятиліття центр тяжіння в капітальних ринках значно змістився у бік приватної власності. Генеральний директор BlackRock Ларрі Фінк у своєму щорічному листі інвесторам 2025 року зазначив, що 81% компаній у США з доходом понад 100 мільйонів доларів тепер є приватними. Кількість публічно торгованих компаній зменшилася приблизно на 50% з 1990-х. Зазвичай ми звинувачуємо у цьому регулювання або тиск квартальної звітності. Це важливо. Але я вважаю, що це другорядне. Глибша проблема полягає в тому, що публічні ринки не мають механізмів для правильного оцінювання складних технологічних компаній.

Подивіться, що відбувається на верхівці. OpenAI щойно залучила 110 мільярдів доларів при оцінці 730 мільярдів. Stripe обирає терпіння замість IPO. Databricks масштабується до багатомільярдних доходів, залишаючись приватною. Ці компанії не уникають контролю. Вони уникають неправильної оцінки.

Зараз існує величезний рівень компаній вище за традиційний венчурний капітал і нижче за публічні ринки: реальні доходи, реальний масштаб і глобальний вплив. Цей рівень майже не існував 20 років тому.

Час переосмислити технологічний портфель

Одна ідея, і я перший скажу, що вона неповна, — це переосмислити, як ми організовуємо технологічний портфель. Замість одного широкого «технічного» підрозділу, аналізованого універсальними фахівцями, уявіть більш ієрархічну структуру. Вищі рівні — це розподіл капіталу між кібербезпекою, інфраструктурою ШІ, фінтехом або вертикальним SaaS. Нижче кожна сфера розвиває своїх спеціалістів-аналітиків, моделі оцінки та індекси, побудовані навколо її конкретних реалій.

Захист кінцевих точок, інфраструктура ШІ — мабуть, мають стояти окремо. Не як маркетингові категорії, а як реальні аналітичні сфери з людьми, які дійсно розуміють, як працюють ці бізнеси. Чи зменшить це волатильність? Звичайно ні. Ринки завжди будуть переслідувати наступну історію. Але це може зменшити ту сліпу кореляцію, яку ми бачили у лютому, коли принципово різні компанії рухалися разом просто тому, що вони мали однаковий заголовок.

Коли засновники починають відчувати, що публічні ринки не можуть відрізнити їхній бізнес від сусіднього, вони коригують свою стратегію. Залишаються приватними довше, залучають ще один раунд і шукають ліквідність в інших місцях. Капітал є, у багатьох випадках — більше ніж будь-коли, але він тепер зачинений за закритими дверима. Ця зміна має наслідки. Якщо провідні технологічні компанії нашої епохи продовжують масштабуватися поза публічними ринками, більшість людей матимуть доступ лише після того, як важка робота буде зроблена, або взагалі не матимуть.

В результаті, потенціал тихо концентрується у руках суверенних фондів або великих венчурних фондів. Це не лише змінює, хто отримує вигоду, а й змінює економіку інвестування. Зі зростанням частки прибутку, що залишається у приватних ринках, масштаб і доступ стають структурними перевагами, посилюючи домінування найбільших капіталів і зменшуючи можливості для публічних ринків. Індивідуальні інвестори, пенсійні фонди і взаємні фонди, що все ще здебільшого орієнтовані на публічні ринки, змагаються за все меншу частку зростання, змінюючи очікування щодо доходності у всій системі.

20 лютого насправді не йшло про Anthropic і навіть не про кібербезпеку. Заголовок перемістив цілу категорію, хоча компанії всередині неї дуже різняться. Ця різниця стає все важчою для ігнорування. Технології стають дедалі більш спеціалізованими, тоді як спосіб їх групування і ціноутворення майже не змінився.

Висловлювані у статтях Fortune.com думки належать лише їх авторам і не обов’язково відображають думки та переконання Fortune.

**Приєднуйтесь до нас на Форумі інновацій у сфері праці Fortune **19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у сфері праці вже тут — і старий сценарій переписується. На цьому ексклюзивному, енергійному заході зберуться найінноваційніші лідери світу, щоб дослідити, як ШІ, людство і стратегія знову змінюють майбутнє роботи. Реєструйтеся зараз.