#USCourtRejectsKalshiInjunctionRequest

Відмова судів США у задоволенні вимог Kalshi щодо заборонних ордерів підкреслює складну та тривалу боротьбу між ринками прогнозів і державними законами про азартні ігри. Розглянемо цю проблему у світлі останніх новин:

Суд США відмовляє Kalshi у задоволенні вимог щодо заборонних ордерів

Ринки прогнозів, один із найактивніше обговорюваних у фінансовому світі останнім часом, привертають значну увагу, зокрема через платформи, такі як Kalshi. Однак майбутнє цього інноваційного ринку залишається невизначеним через юрисдикційні суперечки між штатами США і федеральними регуляторами. Останні рішення судів США завдали значного удару зусиллям Kalshi продовжувати діяльність у деяких штатах.

Відмова федерального суду Огайо: 9 березня 2026 року головний суддя Сара Д. Моррісон з Федерального суду Південного округу Огайо відмовила Kalshi у проханні запобігти державним чиновникам застосовувати закони про азартні ігри до її контрактів, пов’язаних із спортом. Суд зазначив, що Kalshi не надала доказів того, що її контракти на спортивні події перебувають виключно під федеральним контролем. Суддя Моррісон заявила, що класифікація таких контрактів як "свапи" призведе до "абсурдних" результатів і що Конгрес не мав наміру скасовувати закони штатів щодо спортивних азартних ігор. Це рішення підтверджує, що Kalshi має дотримуватися регулювань штатів щодо азартних ігор. [aJsx][5VdO]
Конфліктні рішення та юридичні розбіжності: Це рішення в Огайо суперечить протилежному рішенню, ухваленому кілька тижнів раніше федеральним судом у Теннессі. У Теннессі федеральний суддя видав попередній заборонний ордер на користь Kalshi, заявивши, що контракти на спортивні події можна класифікувати як "свапи" відповідно до федеральних законів про товарні ресурси. Це створює різні юридичні тлумачення в різних штатах щодо одних й тих самих випадків, формуючи "розкол у судовій системі", що потенційно може вимагати втручання Верховного суду США. У той час як суди у Массачусетсі, Неваді та тепер у Огайо підтримали регуляторів штатів, федеральні суди у Теннессі та Нью-Джерсі ухвалили рішення на користь Kalshi.
Kalshi оголосила про намір оскаржити рішення Огайо. Платформа стверджує, що закони штатів скасовуються федеральним Законом про товарні біржі (CEA) і що Комісія з торгівлі ф’ючерсами (CFTC) має виключну юрисдикцію щодо деривативів на визначених ринках контрактів. Однак регулятори штатів вважають контракти Kalshi нелегальним спортивним беттингом. Вісім штатів, зокрема Арізона, Іллінойс, Монтана та Нью-Йорк, видали накази про припинення та заборону проти Kalshi. Генеральний прокурор Мічигану також подав позов проти Kalshi.

Хоча голова CFTC Майкл Селег заявляє, що вони мають "виключну юрисдикцію" щодо ринків прогнозів, суд у Огайо зазначив, що обмежені дії CFTC не довели, що спортивні контракти підпадають під федеральні закони про деривативи. Крім того, на платформі Kalshi з’явилися випадки внутрішньої торгівлі. Наприклад, повідомлялося, що співробітник відомого ютубера MrBeast зробив успішні ставки на Kalshi, використовуючи непублічну інформацію про майбутні відео, що призвело до двохрічної заборони на платформі та штрафу. Це викликає занепокоєння щодо вразливості ринків прогнозів до маніпуляцій і важливості регуляторного контролю.

Відмова у задоволенні вимог Kalshi щодо заборонних ордерів дозволяє регуляторам штатів захищати свої юрисдикції, створюючи "фрагментований правовий ландшафт" для ринків прогнозів. Це може ускладнити запуск продуктів по всій країні та вплинути на оцінки інвесторів. Ліцензовані оператори ставок, зокрема, можуть призупинити або уникати інтеграцій із платформами прогнозів, щоб уникнути регуляторних ризиків. Індустрія стоїть на порозі масштабної юридичної трансформації, яка буде формуватися рішеннями федеральних і штатних судів.

На завершення, відмова судів США у задоволенні вимог Kalshi щодо заборонних ордерів підкреслює тривалість невизначеності навколо юридичного статусу ринків прогнозів. Ці рішення підсилюють повноваження штатів щодо застосування законів про азартні ігри, водночас суперечачи юрисдикційним претензіям федеральних регуляторів і платформ. Ця складна юридична боротьба, ймовірно, дійде до Верховного суду США і сформує майбутнє ринків прогнозів.