Поворотний момент: Адміністрація Трампа намагається вирішити головний спір щодо закону CLARITY про криптовалюти

На протязі місяців триває жорстка боротьба щодо одного положення закону CLARITY, яка паралізувала всю законодавчу роботу над комплексним регулюванням цифрових активів у США. У 2025 році ця ситуація досягла переломного моменту: адміністрація почала активні переговори з криптовалютною індустрією та банківським сектором, щоб подолати законодавчий глухий кут. Йдеться про положення, що стосуються стейблкоінів і відсотків на них — питання, яке виявилося надто складним для звичайного законодавчого процесу.

Чому CLARITY застряг: двадцять років очікування комплексного регулювання

Спроби створити єдині правила для криптовалютного ринку у США тривають вже два десятиліття. За цей час було запропоновано багато законопроектів, але жоден так і не був прийнятий. Причина проста: занадто багато інтересів, занадто багато невизначеності щодо того, яке відомство має відповідати за ту чи іншу сферу.

Закон CLARITY (The Clarity for Digital Currencies and Stablecoins Act) є однією з найсерйозніших спроб вирішити цю проблему. Законодавці намагаються не просто встановити правила, а чітко розмежувати повноваження між Комісією з цінних паперів (SEC) та Комісією з товарних ф’ючерсів (CFTC). Палата представників рухала законопроект досить швидко, але коли він потрапив до Сенату, все застопорилося.

Комітет з банківської справи Сенату планував голосувати ще влітку 2024 року, але цього так і не сталося. Замість цього члени комітету місяцями обговорювали правки і поправки. І ось дійшло до повного стопу: голосування кілька разів відкладалося, з’явилися ознаки того, що законопроект може взагалі застрягти.

Стейблкоіни і відсотки: вузьке місце, яке блокує весь закон

Усі розбіжності щодо CLARITY зосереджені навколо одного розділу — розділу 302. Він присвячений програмам нарахування відсотків на стейблкоіни, прив’язані до долара США. Звучить специфічно? Насправді це стосується всіх, хто коли-небудь заробляв відсотки на криптовалютних платформах.

Суть суперечки: чи є ці програми відсотків інвестиційними продуктами чи просто платіжними інструментами? Це здається технічною деталлю, але від відповіді залежить, під чиєю юрисдикцією вони опиняться.

Позиція прихильників жорсткого регулювання: Стейблкоіни з відсотками працюють як фонди грошового ринку. Люди вкладають гроші, очікуючи дохід. Значить, SEC має їх контролювати, як вона контролює будь-які інвестиційні продукти. Потрібна реєстрація, аудити, весь арсенал захисту інвесторів.

Позиція криптоіндустрії: Стейблкоіни — це передусім платіжний інструмент, а не інвестиція. Відсотки на них — просто дохід від надання ліквідності. Якщо задушити це жорстким регулюванням, зникнуть інновації у цифрових платежах. Потрібна гнучкість.

Адміністрація Трампа визначила саме цей конфлікт як головне перешкоду, яку потрібно подолати. Без вирішення цього питання весь закон зависає.

Чому банки теж проти і чому це ускладнює ситуацію

Здавалося б, традиційні банки мають радіти будь-якому згадуванню про регулювання криптовалют — адже це може сповільнити конкурентів. Насправді все складніше.

Банки хочуть брати участь у криптовалютному бізнесі, але за однієї умови: нехай будуть чіткі правила. Великі банківські асоціації активно лобіювали закон CLARITY, бо невизначеність заважає їм розгортати власні криптосервіси. Вони готові до регулювання, вже працюють з вимогами протидії відмиванню грошей (AML) і знають ці процеси.

Але банки висловили занепокоєння щодо надмірного навантаження на відповідність вимогам і потенційних конфліктів між SEC і CFTC. Їм потрібна ясність не лише щодо того, що робити, а й хто це визначає.

Цікаво, що банки підкреслюють, що вимоги щодо протидії відмиванню грошей мають застосовуватися до всіх учасників, включно з децентралізованими біржами та кастодіальними рішеннями. Вони не хочуть, щоб криптоплатформи отримали послаблення, яких немає для традиційного фінансового сектору.

Що хоче криптоіндустрія і чому це важко поєднати

Криптовалютні компанії на чолі з основними біржами прагнуть одного: регуляторної ясності, але не задушення інновацій. Вони виступають за те, щоб різні типи цифрових активів розрізнялися за їхньою економічною функцією, а не підпадали під визначення «цінних паперів».

Приоритети галузі чітко визначені:

• Чіткі визначення того, який актив — це який клас (платіжний інструмент, товар, цінна папір)
• Прозорі вимоги до розкриття інформації про резерви стейблкоінів (люди хочуть знати, що їх забезпечує)
• Розумні строки для того, щоб діючі гравці пристосувалися до нових правил
• Координація між відомствами, щоб не сталося, що SEC забороняє те, що дозволяє CFTC
• Міжнародне узгодження, щоб американські компанії не програли міжнародним конкурентам

Особливо гостра проблема — потенційна фрагментація за штатами. Якщо не буде федерального закону, то всі 50 штатів можуть встановити свої правила. Уявіть: працювати доведеться за 50 різними наборами вимог. Це зупинить інновації.

Саме в цій точці інтереси криптоіндустрії, банків, держави і регуляторів розходяться. Адміністрація має знайти компроміс, який нікого не відштовхне.

Чому Америці потрібні правила: глобальна гонка за криптовалютою

Американські політики і бізнес добре розуміють одне: вони втрачають час. Поки Вашингтон сперечається, інший світ не стоїть на місці.

Європейський Союз вже впровадив MiCA (Regulation on Markets in Crypto-assets) у 2024 році. Це комплексна система правил для всіх членів ЄС. Великобританія працює над своїм фінансовим законодавством, яке включає чіткі положення про цифрові активи. Азіатські фінансові центри — Сінгапур, Гонконг, Дубай — створили прогресивні регуляторні системи, що приваблюють криптовалютні компанії.

Результат передбачуваний: криптокомпанії переносять операції туди, де правила ясні. Якщо Америка не прийме чіткий закон, вона ризикує втратити лідерство у цифровій економіці. Це не просто питання престижу. Дослідження 2024 року, проведене Палатою цифрової торгівлі, показало, що комплексне законодавство про криптовалюти може принести понад 180 мільярдів доларів економічного зростання за п’ять років.

180 мільярдів. Це реальні гроші для реальних людей. Нові робочі місця, нові компанії, нові інновації. Все це може залишитися за кордоном, якщо через невизначеність у регулюванні не буде прийнято чітке рішення.

Які мільярди чекають, якщо закон все ж приймуть

Фінансові аналітики досить оптимістичні щодо економічного потенціалу комплексного регулювання. Чіткі правила означають:

Притік інституційних грошей. Великі інвестиційні фонди, пенсійні фонди, страхові компанії уникають криптовалют через невизначеність. Один опитування показав, що головні керівники активами готові збільшити криптовалютні позиції, щойно з’являться чіткі регуляторні рамки. Це гігантські гроші, які зараз чекають у тіні.

Розширення банківських послуг. Традиційні банки готові пропонувати криптосервіси своїм клієнтам, але лише коли регулювання дає їм чітке світло. Це означає більшу інтеграцію традиційних фінансів і криптовалют.

Зростання ліквідності і стабільності. Коли на ринок приходить більше серйозних гравців, ринок стає глибшим і менш піддатливим маніпуляціям. Волатильність зменшується.

Нові інновації. Невизначеність правил вбиває інновації, бо ніхто не хоче розробляти продукт, який може завтра заборонити. Чіткість = інновації.

Все це передбачає, що закон пройде. Але для цього потрібно вирішити суперечку щодо стейблкоінів.

Як захистити звичайних людей, не вбиваючи інновації

У законопроекті CLARITY є цілий розділ, присвячений захисту споживачів. І це важливо, бо криптовалютний ринок уже бачив крахи (FTX, Terra).

Запропоновані вимоги включають:

• Мінімальні вимоги до резервів для компаній, що тримають крипто. Якщо ти обіцяв людям, що їхні біткойни зберігаються у сховищі, там і мають бути ці біткойни. Цілком і повністю.
• Стандартизовані розкриття інформації про ризики. Люди мають розуміти, у який ризик вони інвестують.
• Посилений аудит стейблкоінів. Якщо стейблкоін прив’язаний до долара, він має бути справді прив’язаний. Потрібні незалежні перевірки.
• Вимоги до кібербезпеки для захисту активів.
• Прозорі збори. Люди мають знати, скільки платять.

Організації з захисту прав споживачів у цілому підтримали ці положення, але просять додати:

• Чітке роз’яснення конфліктів інтересів на криптоплатформах
• Кращу освіту для роздрібних інвесторів (більшість людей не розуміє, що таке стейблкоін)
• Ще вищі вимоги до безпеки сховищ

Питання, яке обговорюватиметься: як збалансувати ці вимоги, щоб не відлякати компанії від інновацій, але водночас захистити людей?

Куди все це рухається

Переговори адміністрації Трампа з лідерами галузі — це сигнал: суперечка щодо CLARITY може бути вирішена. Адміністрація явно вважає, що це політично і економічно важливо.

Найімовірніший сценарій: компроміс щодо регулювання стейблкоінів із відсотками. Можливо, це будуть спеціальні вимоги для стейблкоінів, що надають дохід — не такі жорсткі, як для звичайних цінних паперів, але суворіші за нинішні.

Якщо це станеться, закон може пройти вже у 2025 році. Це змінить весь ландшафт криптовалютного регулювання в Америці.

Питання у тому, чи зробить це США лідером у цифровій економіці, чи вони продовжать відставати від європейців і азіатів.

Часті запитання

Що таке стейблкоіни і чому на них так багато уваги?

Стейблкоіни — це криптовалюти, прив’язані до традиційних валют (зазвичай до долара США). Вони зберігають стабільну ціну завдяки резервам, які тримає емітент. Вони важливі, бо використовуються і для платежів, і як інвестиційний засіб із відсотками.

Чому SEC і CFTC не можуть просто домовитися?

Бо їхні мандати перетинаються, а закони, які вони застосовують, створені ще до епохи криптовалют. SEC контролює цінні папери, CFTC — товари і деривативи. Криптовалюта не зовсім вписується у цю схему, і ніхто точно не знає, хто має відповідати за що.

Чому банки бояться конкуренції з крипто-компаніями?

Насправді банки не лише бояться. Вони хочуть конкурувати. Але хочуть рівних умов: якщо на них поширюються вимоги AML та інші регуляторні правила, вони хочуть, щоб ці ж вимоги поширювалися і на криптофірми.

Може чи закон CLARITY нашкодити інноваціям?

Може, якщо регулювання буде надто жорстким. Саме цього боїться криптоіндустрія. Але і відсутність регулювання теж зупиняє інновації — ніхто не хоче будувати на нестійкому фундаменті. Потрібен баланс.

Що станеться, якщо закон не приймуть?

Регулювання криптовалют продовжуватиметься через дії окремих відомств і штатів. Це створить плутанину: одне відомство скаже одне, інше — інше. Компанії перенесуть операції туди, де правила зрозуміліше. Це підорве конкурентоспроможність США у цифровій економіці.