#StablecoinDeYieldDebateIntensifies

Минулого тижня на Капітолійському пагорбі з’явився проект поправок до Закону про ясність ринку цифрових активів, який фактично забороняє платформам виплачувати доходи на залишки у стабількоінах — трактуючи будь-які такі угоди як занадто близькі до банківського депозиту. Circle за один сеанс втратила 18%. Coinbase — 8%. Ринок послав чіткий сигнал: стабількоіни, що приносять дохід, більше не є лише аргументом у DeFi, вони стали полем битви для регуляторів.

Напруга під цим вже давно наростає. DeFi згенерував приблизно $8 мільярдів доларів у ончейн-доходах протягом 2025 року, але структура цієї цифри важливіша за заголовок. Майже половина всього попиту на позики на основних протоколах кредитування була рекурсивною — капітал позичався, потім повертався у дохідні позиції, а потім знову використовувався як заставу. Доходи були реальними на папері, але основа здебільшого була самореферентною спекуляцією, що циклічно проходила через один і той самий пул ліквідності.

З late 2025 року стабількоіни, що приносять дохід, зросли приблизно у 15 разів швидше за ширший ринок. Продукти, такі як USYC і USDG, показали тризначне зростання. Зовні це виглядає як проривна категорія. Але механізми, що рухають цим зростанням — лупи з кредитування, арбітраж ставок фінансування та стимулювання токенів — не є тими самими, що й зовнішні грошові потоки, що надходять у систему від продуктивної економічної діяльності.

Оптимістичний сценарій завжди був простим: стабількоін, що приносить 4-5 відсотків і підтримується токенізованими казначейськими облігаціями, перевершує банківський ощадний рахунок, що платить 0,5 відсотка, і робить це прозоро в ончейн-середовищі. Ця ідея все ще актуальна для продуктів із чистим базовим заставним забезпеченням. Проблема в тому, що «дохід від стабількоінів» став категорією, яка поєднує ці чисті структури з набагато більш мутними синтетичними конструкціями, і більшість користувачів не може легко їх розрізнити.

Що справді реагують регулятори та традиційні банки — це конкуренція за депозити. Американська асоціація банкірів активно лобіювала під час обговорення закону GENIUS заборону прямої виплати відсотків на стабількоіни, і цей наратив перейшов у Закон про ясність. Чи пройде кінцева редакція у нинішній формі — питання, але напрямок руху зрозумілий: будь-який стабількоін, що функціонує як високоприбутковий ощадний рахунок, стикнеться з труднощами у законодавчому процесі США.

Більш стійкий шлях для ончейн-доходів, ймовірно, лежить через реальні активи — короткостроковий приватний кредит, фінансування рахунків-фактур, інституційне кредитування — де джерело доходу зовнішнє до крипторинків. Ця модель витримує спад, а рекурсивний луп з кредитування — ні.

Дебати насправді не стосуються того, чи може DeFi генерувати дохід. Це очевидно можливо. Питання у тому, чи цей дохід є структурно чесним і чи дадуть правила, що пишуться у Вашингтоні, можливість існувати більш чистим його версіям.